Ухвала

від 22.06.2021 по справі 320/13215/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ №320/13215/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсвіт" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсвіт", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 161153,68 грн.

17 грудня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та визначив, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ухвали від 19.02.2021, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсвіт" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання.

У судовому засіданні 13.04.2021 суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, про що постановив протокольну ухвалу.

Головне управління ДПС у м. Києві 26.04.2021 подало до суду заяву, у якій зменшило розмір позовних вимог, з огляду на те, що з моменту направлення позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, відбулись зміни у структурі податкової заборгованості відповідача, зокрема за вказаний проміжок часу було частково проведено погашення (сплата) заявленої до стягнення суми податкового боргу, поданням підприємством уточнюючих звітів. Таким чином, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсвіт" податковий борг у розмірі 82235,50 грн.

Також 26.04.2021 Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про поновлення строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною п`ятою 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Беручи до уваги зазначене, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсвіт" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог по справі №320/13215/20.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.