Ухвала
від 23.06.2021 по справі 280/5194/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5194/20

адміністративне провадження № К/9901/22207/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - ТОВ Руф Білдинг , про визнання протиправним та скасування висновку ,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - ТОВ Руф Білдинг , у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, який було оприлюднено у системі публічних закупівель Prozorro 20 липня 2020 року за результатами моніторингу процедури відкритих торгів на закупівлю робіт Вибірковий капітальний ремонт житлової будівлі № 7 по вул. Степовій у м. Запоріжжі. Капітальний ремонт приміщень загального користування та фасадів будівлі (коригування 3) , ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-21-001090-а.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позов задоволено.

15 червня 2021 року скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року. Скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження зазначено відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах та скаржник зазначає, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд касаційної інстанції звертає окрему увагу, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Щодо фундаментального значення справи для формування єдиної правозастосовчої практики - то це не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України вказана підстава застосовується лише до справ незначної складності та справ розглянутих у спрощеному провадженні.

Інші доводи та аргументи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - ТОВ Руф Білдинг , про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала .

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур

Дата ухвалення рішення23.06.2021
Оприлюднено24.06.2021
Номер документу97840013
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку

Судовий реєстр по справі —280/5194/20

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 23.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 16.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 21.10.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Рішення від 21.10.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні