Ухвала

від 23.06.2021 по справі 733/1197/20

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/75/21

Єдиний унікальний №733/1197/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В. , за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Варзагер Лариса Федорівна про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним покупцем іншої особи,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Варзагер Л.Ф. про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним покупцем іншої особи.

Позивач та її представник адвокат Сакун І.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви представника адвоката Сакун І.А. уточнені позовні вимоги підтримали, просила розглядати справу без їх участі. Крім того, подано письмове клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Варзагер Л.Ф. та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно письмового клопотання її представника адвоката Івашка В.В. просили підготовче судове засідання провести без їх часті. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Варзагер Л.Ф. в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Питання про учасників справи з`ясовано.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання подане у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 зазначеної статті, а тому підлягає задоволенню.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Варзагер Лариса Федорівна про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним покупцем іншої особи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, буд.4.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків : ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , приватного нотаруса ОСОБА_10 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Фетісова