Ухвала

від 23.06.2021 по справі 670/437/19

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/437/19

Провадження № 4-с/670/1/21

УХВАЛА

15 червня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

прокурора Брезіцької М.Л.

державного виконавця Бухтоярова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Віньківці скаргу виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Олійника Р.В. на дії та рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича у справі № 670/437/19,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшла скарга виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Р.Олійника на дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 670/437/19, в якій прокурор просив: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича щодо винесення 24.11.2020 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Віньковецького районного суду у справі № 670/437/19; визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Віньковецького районного суду у справі № 670/437/19; зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Віньковецького районного суду у справі № 670/437/19.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.11.2020 року Віньковецьким районним судом у справі № 670/437/19 видано виконавчий лист про витребування з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 року № 22-19592-СГ у власність ОСОБА_2 .

Вказаний виконавчий лист місцевою прокуратурою скерований для примусового виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), однак головним державним виконавцем Бухтояровим А.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , так як згідно з п. 3 ст. 24 вищевказаного Закону виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

Крім того, у скарзі зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 24 Закону виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. В той же час згідно виконавчого листа у справі № 670/437/19 від 17.11.2020 року земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування,роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місяця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби,що можуть вчиняти виконавчі щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння полягатиме у внесенні державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про державну реєстрацію права власності на певне майно за особою, на користь яких ухвалено таке рішення. Внесення такого запису можливе і у процедурі примусового виконання рішення суду.

Внаслідок дій державного виконавця, прийняття рішення з порушенням вимог законодавства, зазначене судове рішення залишається невиконаним,що порушує інтереси держави на відновлення можливості справедливого (законного) розподілу такого обмеженого державного ресурсу, а також принципи державної політики у сфері судочинства, адже виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і забезпечується державою.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року у справі замінено заявника, Городоцьку місцеву прокуратуру на правонаступника -- Летичівську окружну прокуратуру.

У судовому засіданні 15.06.2021 року прокурор скаргу підтримала з підстав визначеній у скарзі та просила задовольнити повністю.

Крім того пояснила, що стягувачем у виконавчому листі виступала держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а заявником -- Городоцька місцева прокуратура. Про повернення виконавчого листа прокурору стало відомо 09.02.2021 року з відповіді начальника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О.Загребельського від 21.01.2021 року, що була надана на запит прокурора. Також прокурор вказала, що незважаючи на поштову відмітку про те, що Городоцькою місцевою прокуратурою повернутий виконавцем виконавчий лист отримано 07.12.2020 року о 20.00 год., фактично виконавчий лист у прокуратуру не надходив, тому його оригінал втрачений.

Головний державний виконавець Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтояров А.М. у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, підтримав позицію, викладену у поданому до суду 25.02.2021 року відзиві.

Зокрема у відзиві виконавець зазначив, що 23.11.2020 року на адресу Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява Городоцької обласної прокуратури про примусове виконання виконавчого листа від 17.11.2020 року виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області щодо витребування у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що буда передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 року № 22-19592-СГ у власність ОСОБА_2 . 24.11.2020 року державним виконавцем на підставі п. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження зазначений виконавчий лист було повернено без прийняття до виконання, про що винесено відповідну постанову, яку направлено до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та до Городоцької місцевої прокуратури, яке згідно трекінга № 2900704546457 від 05.12.2020 року вручена працівнику Городоцької місцевої прокуратури 07.12.2020 року. Також зазначає, що у січні 2021 року на адресу Першого відділу ДВС у м. Хмельницький надійшла заява Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області щодо надання інформації за виконавчим листом № 670/437/19 від 17.1.12020 року, відповідь на яку було надано 21.01.2021 року. Тому просить скаргу на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О. надіслала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглядати справу без їхньої участі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши сторони, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, відзив на скаргу та додані до нього матеріали, перевіривши матеріали цивільної справи № 670/437/19, суд доходить такого.

Встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року задоволено позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ Лани Віньковеччини про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки та вирішено: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 № 22-19592-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6820684500:06:004:0009), що знаходиться за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 31088311 від 05.04.2019 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6820684500:06:004:0015, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування; витребувати в ОСОБА_1 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 № 22-19592-СГ у власність ОСОБА_2 ; скасувати у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6820684500:06:004:0015 записи про державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування; поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.09.2020 року вищевказане рішення від 25.05.2020 року змінено та в частині вимоги про скасування в поземельній книзі на земельну ділянку запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

На виконання зазначеного судового рішення щодо боржника ОСОБА_1 17.11.2020 року прокурору видано виконавчий лист про витребування в ОСОБА_1 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 № 22-19592-СГ у власність ОСОБА_2 , який 18.11.2020 року заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюком І. пред`явлено до виконання до Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

24.11.2020 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтояровим А.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, відповідно до відомостей якого виконавчий лист № 670/437/19 повернуто без прийняття до виконання, керуючись п. 3 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження з підстав того, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, так як рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, а земельна ділянка розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, що підвідомчо не належить до території, на яку поширюються функції Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, місце виконання рішення визначено у ст. 24 Закону України Про виконавче провадження . Зокрема, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження , копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Крім того згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно виконавчого листа у справі № 670/437/19 від 17.11.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 року № 22-19592-СГ у власність ОСОБА_2 підлягає витребуванню у ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 3 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження , якою керувався державний виконавець при винесенні оспорюваного повідомлення, виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Однак у даному випадку державний виконавець не звернув уваги на те, що виконавчий лист у справі № 670/437/19 видано на підставі рішення суду не зобов`язального характеру, згідно з яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а про витребування майна у боржника ОСОБА_1 , адресою якого зазначено АДРЕСА_1 , та неправомірно відповідно до вимог п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, помилково вважаючи виконавчий документ таким, що пред`явлено не за місцем вчинення дій та підвідомчо не належить до території, на яку поширюються функції Першого відділу ДВС у м. Хмельницький ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький).

Отже з досліджених матеріалів справи вбачається порушення державним виконавцем прав, свобод та законних інтересів стягувача при здійсненні дій по виконанню рішення суду, тому дії державного виконавця є неправомірними, відтак заявлені вимоги в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, і повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова А.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав п. 3 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження є неправомірним.

Разом з тим Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах у пункті 18 роз`яснено, що виходячи зі змісту ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України Про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання або зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки вказаним Законом передбачено і інші підстави для повернення виконавчого листа та відмови у відкритті виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене суд не вправі покласти на державного виконавця обов`язок відкрити провадження з виконання виконавчого листа,тому вимога прокурора зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Віньковецького районного суду у справі № 670/437/19 задоволенню не підлягає.

За наведених обставин вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 18, ст. 19, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження , ст. 260, ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича щодо винесення 24.11.2020 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Віньковецького районного суду у справі № 670/437/19 про витребування в ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 року № 22-19592-СГ у власність ОСОБА_2 .

Визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Віньковецького районного суду у справі № 670/437/19 про витребування в ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 6820684500:06:004:0009 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.09.2017 року № 22-19592-СГ у власність ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2021 року.

Суддя О.М. Волкова