Ухвала

від 16.06.2021 по справі 2-686/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-686/12

Провадження №6/369/198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТ ХАУС про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ Фінансова компанія ІНВЕСТ ХАУС звернулось до суду з даною заявою мотивуючи та просило замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ ФК Інвест Хаус у справі № 2-4994/11.

01.06.2021 року до суду надійшла заява ТОВ ФК ФОРТ про вступ правонаступника, яка була мотивована тим, що 15.05.2020 року між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ "ФК 'Інвест Хаус» , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276GD272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №398/П/05/2008-980 від 05.09.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК «Інвест Хаус» .

05.11.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК Форт було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав. Відповідно до умов даного Договору до ТОВ ФК Форт перейшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 398/П/05/2008-980 від 05.09.2008 року, що підтверджується витягом із Додатком № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року.

Тому ТОВ ФК ФОРТ просило замінити заявника ТОВ ФК Інвест Хаус у справі № 2-686/12 правонаступником ТОВ ФК Форт . Розгляд даної заяви проводити без участі представника ТОВ ФК ФОРТ .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи викладене, зважаючи, що заявник у справі ТОВ ФК Інвест Хаус передав своє право вимоги ТОВ ФК Форт , суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 259 , 260 Цивільного процесуального кодексу України , ст. ст. 512 , 514 Цивільного кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ХАУС на його правонаступника ТОВ ФК Форт під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у справі № 2-686/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко