Ухвала

від 24.06.2021 по справі 485/1123/20

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Снігурівський районний суд Миколаївської області

УХВАЛА

іменем України

24 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1123/20

провадження № 6/485/19/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС"</a> про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС"</a> (далі - ТОВ "КОЛОСС") про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановив:

У травні 2021 року до суду надійшла заява ТОВ "КОЛОСС" про відстрочення виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 485/1123/20 рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано ТОВ "КОЛОСС" повернути ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 10,17 га, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Миколаївської області.

Проте, на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 4825783400:11:000:0022, належна ОСОБА_2 , засіяна озимою пшеницею, яка є власністю ТОВ "КОЛОСС". Передання земельної ділянки унеможливить збір врожаю, підприємство зазнає значних фінансових втрат, які було змушено зробити з метою обробітки земельної ділянки, що порушить також права третіх осіб: контрагентів підприємства або інших орендодавців за неможливості в повній мірі та своєчасно провести розрахунки.

Крім того, товариством подано касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення апеляційного суду. В касаційній скарзі однією із вимог є зупинення дії постанови суду від 21 квітня 201 року.

У зв`язку з наведеним, ТОВ КОЛОСС просило суд відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 21.04.2021 року до моменту збору врожаю озимої пшениці, засіяної Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" у 2020 році на земельній ділянці з кадастровим номером 4825783400:11:000:0022, а саме до 30 липня 2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав наведених у заяві та пояснила, що земельна ділянка позивача засіяна у 2020 році на правах орендаря озимою пшеницею. Враховуючи, що на земельній ділянці знаходиться майно заявника у вигляді посіву озимої пшениці, просила заяву задовольнити. Звертає увагу суду на те, що за 2020 рік ними сплачено ОСОБА_2 орендну плату.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Міхалков В.С. у судове засіданні не з`явився, суду надав заяву, в якій просив суд судовий розгляд провести без його участі та просив суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, відповідно до постанови апеляційного суду, яка набрала законної сили ТОВ КОЛОСС не набуло право орендаря щодо належної ОСОБА_2 земельної ділянки, користування ділянкою здійснюється без достатніх правових підстав. ОСОБА_2 завчасно попереджала ТОВ про небажання продовжувати з ними правовідносини. ТОВ КОЛОСС не розрахувалось по орендній платі з ОСОБА_2 за 2020 рік, що також свідчить про відсутність правових підстав для використання земельної ділянки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що у вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності КОЛОСС про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10,1695 га в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, укладений 23.06.2010 року між нею та ТОВ Колосс в особі директора ОСОБА_3 та повернення їй земельної ділянки.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року скасовано та ухвалене нове, яким позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ТОВ "КОЛОСС" повернути ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 10,17 га з кадастровим номером 4825783400:11:000:0022; стягнуто ТОВ "КОЛОСС" на користь ОСОБА_2 4403,55 грн судових витрат /а.с.161-164/ . Рішення набрало законної сили 21 квітня 2021 року.

За інформацією, яка міститься на сайті ЄДРСР, станом на час розгляду справи, ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу ТОВ КОЛОСС на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року залишено без руху.

За відомостями Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист по справі не перебуває на виконанні.

На підтвердження наявності підстав відстрочення виконання рішення ТОВ "КОЛОСС" надано довідку про витрати на обробку, засівання та внесення добрив на спірній земельній ділянці в період з 01.08.2020 року по 20.05.2021 року, що становлять 118151,56 грн; акт огляду посівів озимих зернових сільськогосподарських культур за Вих.№ 1 від 20 травня 2021 року, складений комісією у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мешканців с. Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_6 - тракториста ТОВ "КОЛОСС", ОСОБА_1 - заступника директора ТОВ "КОЛОСС" про те, що 20 травня 2021 року при виїзді на земельну ділянку, що обробляли працівники ТОВ "КОЛОСС" на підставі договору оренди з ОСОБА_2 , кадастровий номер 4825783400:11:000:0022, площею 10,1695 га, комісією встановлено наявність сходів озимої пшениці у стадії колосіння з кількістю 360 колосків на 1 квадратний метр на всій площі оглянутої земельної ділянки .

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.б ч.1 ст.95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Так, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,1695 га з кадастровим номером 4825783400:11:000:0022, розташована в межах території Новотимофіївської сільської ради Миколаївської області, на підставі договору оренди від 23 червня 2010 року, який виконувався сторонами, перебувала у користуванні ТОВ "КОЛОСС", яке сплачувало орендну плату.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року зобов`язано ТОВ КОЛОСС повернути ОСОБА_2 належну їй вищевказану земельну ділянку.

На час ухвалення рішення суду про повернення земельної ділянки вона вже була засіяна відповідачем озимою пшеницею.

Передача земельної ділянки на даний час можлива лише разом з посівами, доля та належність яких судом під час ухвалення рішення у справі не вирішувалась, і це на думку суду є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення.

Верховний суд у постанові від 20 вересня 2018 року по справі № 905/2953/17 висловив позицію про те, що питання про відстрочення виконання рішення перебуває у межах дискреційних повноважень суду та повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

При цьому, Верховний Суд врахував, що хоча виконання судового рішення згідно з п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є невід`ємною частиною права особи на справедливий і публічний розгляд її справи, проте, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява N 60858/00).

Негайне повернення земельної ділянки позивачу спричинить невідворотні наслідки, які полягають у втраті відповідачем матеріальних цінностей на суму 118151,56 грн , що суперечить принципу "справедливої рівноваги", враховуючи те, що з боку заявника вживаються заходи щодо покращення земельної ділянки шляхом внесення добрив. Крім того, обмеження прав позивача носить тимчасовий характер та не є безоплатним.

Доводи представника позивача про те, що ТОВ КОЛОСС не сплачено ОСОБА_2 орендну плату за 2020 рік, спростовуються платіжним дорученням №1486 від 29 грудня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ТОВ КОЛОСС

Керуючись ст.ст. 257-261, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС"</a> про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 485/1123/20 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС"</a> повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 10,17 га з кадастровим номером 4825783400:11:000:0022, до 30 липня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала складена 24 червня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова