Ухвала

від 01.06.2021 по справі 910/9194/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2021 р. Справа№ 910/9194/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Припутніцька Ю.В.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 01.06.2021

Розглянув у відритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вступ у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3

за апеляційними скаргами апеляційні скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ОСОБА_11 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/9194/20 (суддя Пінчук В.І., м. Київ)

За позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація )

до 1. Інституту геологічних наук Національної академії наук України

2. Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача:

1. ОСОБА_11

2. ОСОБА_12

3. ОСОБА_13

4. ОСОБА_14

Про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права державної власності.

За результатами розгляду заяв Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/9194/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 12.11.2020 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_11 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 12.11.2020 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9194/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) та ОСОБА_11 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020, справу № 910/9194/20 призначено до розгляду на 16.02.2021.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу суду у відпустці, судове засідання, призначене на 16.02.2021, не відбулося.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 розгляд апеляційних скарг Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ОСОБА_11 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/9194/20 призначено на 23.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відкладено розгляд справи № 910/9194/20 на 20.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 відкладено розгляд справи № 910/9194/20 на 01.06.2021.

В судовому засідання 01.06.2021 головуючий суддя довів до відома учасників справи про те, що 01.06.2021 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли заяви про вступ у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3.

В обґрунтування поданих заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначили, що прийняття рішення у справі №910/9194/20 безпосередньо вплине на його права та обов`язки як інвесторів будівництва.

Суд, дослідивши подані заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вступ у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, заслухав доводи та заперечення учасників процесу. Після виходу із нарадчої кімнати, дійшов висновку про відсутність підстав для їх (заяв) задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки не вбачає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 у задоволенні заяв про вступ у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко