Постанова

від 24.06.2021 по справі 300/1764/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 300/1764/19

адміністративне провадження № К/9901/2999/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (суддя Микитин Н.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (головуючий суддя Попко Я.С., судді Кухтей Р.В., Хобор Р.Б.)

у справі № 300/1764/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення щодо присвоєння чи відмови у присвоєнні поштової адреси об`єктам Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2624855100:02:001:0001 за межами населеного пункту селища міського типу Рожнятів Івано-Франківської області згідно заяви від 06 червня 2019 року №900;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву від 06 червня 2019 року №900 про присвоєння поштової адреси об`єктам Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2624855100:02:001:0001 за межами населеного пункту селища міського типу Рожнятів Івано-Франківської області та прийняти рішення згідно з чинним законодавством України.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, у позові відмовлено.

3. Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім з 22 липня 2014 року зареєстроване як юридична особа, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. 06 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім звернулося до виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради із заявою №900 для виготовлення технічного паспорту та реєстрації права власності на об`єкти/споруди, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2624855100:02:001:0001 за межами населеного пункту смт. Рожнятів, згідно з якою просив присвоїти поштову адресу наступним об`єктам: автодорога по гребеню греблі ІН 1303000425, земляна гребля ІН 1303000428, канал підвідний водоскиду Чечва ІН 1303000431, резервний водозабір ІН 1303000600. До вказаної заяви позивач долучив довідку від 06 червня 2019 року №2/3 52, про те, що вищенаведені об`єкти станом на 01 червня 2019 року рахуються в бухгалтерському обліку основних засобів водопостачання та каналізації Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім .

6. За результатами розгляду вищенаведеної заяви виконавчий комітет Рожнятівської селищної ради прийняв рішення від 11 червня 2019 року № 36 Про розгляд заяв громадян селища і відношень установ, підприємств та організацій , яким, керуючись Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , вирішив винести на довивчення заяву позивача про присвоєння поштової адреси на гідротехнічні споруди: автодорога по гребеню греблі, земляна гребля, канал підвідний водоскиду Чечва, резервний водозабір, які знаходяться за межами населеного пункту смт. Рожнятів у зв`язку з недостатньою кількістю поданих документів.

7. Листом від 12 червня 2019 року № 60/02-33 відповідачем була надана відповідь позивачу на заяву від 06 червня 2019 року №900, згідно з якою необхідно було надати перелік документів для присвоєння поштової адреси існуючого об`єкта нерухомості, а саме: копія документа, що посвідчує особу заявника (паспорт для фізичних осіб, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); належним чином завірена копія правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомості; належним чином завірена копія документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (за наявності); копія технічного паспорту об`єкту нерухомості.

8. 06 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім звернулося до відповідача із заявою №2/3 щодо надання відповіді про результати розгляду попередньої заяви від 06 червня 2019 року.

9. Листом від 14 серпня 2019 року №85/02-33 Рожнятівською селищною радою повідомлено позивача, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 367 присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна з 1 липня 2019 року здійснюється виключно відповідно до Типового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого цією постановою. Рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури. Об`єкти нерухомого майна (автодорога по гребеню греблі, земляна гребля, канал підвідний водоскиду Чечва, резервний водозабір) розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту смт. Рожнятів, а тому Рожнятівська селищна рада рекомендувала звернутися до Рожнятівської районної державної адміністрації з питання присвоєння поштової адреси.

10. Незгода товариства з такою відповіддю стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Відмовляючи у позові, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що позивачем не долучено всього переліку документів визначених Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території Рожнятівської селищної ради, затвердженого рішенням Рожнятівської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року № 393-28/2019 (далі - Порядок) при зверненні до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна.

12. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, вважав необґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у неприйнятті рішення щодо присвоєння чи відмови у присвоєнні поштової адреси спірним об`єктам, оскільки внесення 11 червня 2019 року на розгляд Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради заяви позивача від 06 червня 2019 року, свідчить про вчинення відповідачем дій задля розгляду вказаної заяви у термін до 01 липня 2019 року, тобто до передачі повноважень з присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту місцевій державній адміністрації. Однак, ненадання позивачем повного переліку документів відповідно до п. 3.2 Порядку унеможливило прийняття відповідачем рішення про присвоєння чи відмову у присвоєнні поштової адреси з огляду на вимоги абз. 6 п. 3.5 Порядку, який, встановлює необхідність надання заявнику строку для подання повного комплекту документів.

13. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем підставно надано відповідь позивачу від 12 червня 2019 року, якою роз`яснено про необхідність подання позивачем повного комплекту документів із зазначенням переліку таких документів. Крім того, суд бере до уваги те, що направлення відповідачем відповіді від 12 червня 2019 року без повідомлення про вручення поштового відправлення, не може бути окремою підставою до задоволення позову, з огляду на відсутність такої вимоги у п. 3.5 Порядку.

14. Суди відхилили посилання позивача на положення Закону України Про звернення громадян , мотивуючи це тим, що дія цього закону поширюється на фізичних осіб і не поширюється на юридичних.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, помилкове встановлення істотних обставин справи.

16. Зокрема, скаржник вважає, що суди не врахували те, що орган місцевого самоврядування не дав суду жодного доказу надсилання відповіді на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім , а про існування так званої відповіді, товариство дізналося при отриманні відзиву на позовну заяву у цій справі.

17. Позивач наголошує, що при поданні позовної заяви у цій справі, було вказано на необхідність застосування аналогії закону до спірних правовідносин, оскільки чинним законодавством України не передбачено терміну розгляду заяв/звернень юридичних осіб на відміну від терміну розгляду заяв/звернень фізичних осіб. Своєю чергою, суди попередніх інстанцій помилково відхилили посилання позивача про можливість застосування до спірних правовідносин положень Закону України Про звернення громадян по аналогії закону.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

19. Статтею 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

20. Як слідує з пп. 10 п. б ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

21. Згідно зі ст. 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

22. Вирішення питання про присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси на момент звернення позивача з позовом належало до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, чинне в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а та від 13 серпня 2020 року № 344/9283/16-а, від 10 вересня 2020 року у справі № 591/245/17.

23. Рішенням Рожнятівської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року № 393-28/2019 затверджено Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території Рожнятівської селищної ради (за текстом - Порядок).

24. Розділом 2 Порядку встановлено процедуру розгляду та перелік документів щодо присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Пунктом 3.2 Порядку визначено перелік документів, які слід долучити юридичній особі до заяви про присвоєння адрес існуючим об`єктам нерухомості

Пунктами 4.1, 4.2 розділу 4 Порядку передбачено, що присвоєння та зміна поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом прийняття відповідних рішення виконкому селищної ради.

25. Відповідно до абз. 6 п. 3.5 Порядку, у разі відсутності або неповного комплекту документів, зазначених у п. 2.2-3.3 цього Порядку, виконавчий комітет надає заявнику письмову відповідь із встановленням терміну для надання таких документів.

26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач у листі від 12 червня 2019 року № 60/02-33 зазначив про необхідність подання додаткових документів та визначив їх перелік.

27. Позивач оскаржує у касаційній скарзі тільки процедурні питання щодо розгляду його звернення, а саме щодо надсилання відповідачем відповіді на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім .

28. Як встановлено судами, відповідач направив позивачу відповідь на звернення від 12 червня 2019 року без повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач неодноразово стверджував, що не отримував вказаного поштового відправлення від відповідача.

29. Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що направлення відповідачем відповіді від 12 червня 2019 року без повідомлення про вручення поштового відправлення, не може бути окремою підставою для задоволення позову, з огляду на відсутність такої вимоги у Порядку.

30. Суди попередніх інстанцій вірно відхилили посилання позивача на необхідність застосування положень Закону України Про звернення громадян .

31. Так, у відповідності до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

32. Згідно зі ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

33. У спірному випадку суд враховує те, що коментований закон регулює правовідносини щодо звернення саме фізичних особі - громадян, яким не є юридична особа.

34. Також слід врахувати те, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Ефективний спосіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, а ухвалення рішень, які безпосередньо не призводять до змін в обсязі прав, та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає змісту цього поняття.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 705/552/15-а.

35. У цій справі позивач не зможе ефективно поновити своє порушене право через те, що з 01 липня 2019 року повноваження щодо присвоєння адреси об'єктам, розташованим за межами населеного пункту було передано Рожнятівській районній державній адміністрації.

36. Отже, суди попередніх інстанцій вірно відмовили у задоволенні позову.

37. Інші доводи касаційної скарги не спростовують вірних висновків судів першої та апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для їх скасування.

38. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

39. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" залишити без задоволення , а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №300/1764/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб