КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 753/14203/15-ц
провадження № 22-ц/824/10687/2021
24 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у складі судді Лужецької О. Р., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фаворіт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Фаворіт стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11054579000 від 10.10.2016 в сумі 82 083,05 доларів США.
11.06.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко С. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 13.05.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням тієї обставини, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 13.05.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко С. М. просить звільнити відповідача від сплати судового збору або зменшити його розмір. Вказує, що відповідач не працює з 2017 року, що підтверджується копією трудової книжки, має тяжкий фінансовий стан. Зазначає, що наразі ОСОБА_1 перебуває в м. Ялта, що підтверджується імміграційною карткою та прибуде до м. Києва після 10 липня 2021 року і додатково надасть докази відсутності у неї доходів.
Клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору або зменшення його розміру не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Надана на підтвердження майнового становища ОСОБА_1 копія трудової книжки не є належним доказом для звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру.
З огляду на викладене, відповідачу необхідно надати інші докази на підтвердження свого майнового становища, в тому числі відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-4 квартали 2020 року, або надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 218 грн).
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року враховуючи ціну позову у розмірі 1853 879,79, складає 41 712,30 грн. (27 808,20 грн х 150%).
Реквізити сплати судового збору: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Левченко Світлані Миколаївністрок на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївнина рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року залишити без руху.
Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2021 |
Оприлюднено | 25.06.2021 |
Номер документу | 97885784 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кирилюк Галина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні