Ухвала

від 22.06.2021 по справі 755/9385/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9385/21

Провадження №: 1-кс/755/2677/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000125 від 27.08.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000125 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані у будинку АДРЕСА_2 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ».

За інформацією Комунального підприємства КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинна реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно проведено за Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №411 від 12.07.99 та додатку до наказу з переліком нерухомого майна.

Далі, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.10.2012 за Публічним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на будівлю складу (літ. А) загальною площею 1576,7 кв.м.

Проте, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 19.02.2019 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.11.2001 прийнято рішення про державну реєстрацію групи нежитлових приміщень № 77, 78, 80, 81, загальною площею 415,3 кв.м., що розташовані у будинку АДРЕСА_2 , за Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Як підставу для реєстрації за ПП « ОСОБА_4 » права власності використано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.11.2001, що укладений між Акціонерним товариством холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі віце- президента ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.06.1999 по реєстру №1636 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 .

Відповідно доп.1Договору Акціонернетовариство холдинговакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало, а ПП « ОСОБА_4 » купило нежитлові приміщення №77, 78, 80, в буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 415,3 кв.м.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » має у своєму володінні розрахунковий рахунок у ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме рахунок НОМЕР_3 ;

На даний час виникла необхідність отримати інформацію, щодо осіб які фактично укладали договори обслуговування банківських рахунків вказаних підприємств, здійснювали зняття готівкових коштів, а також отримати відомості щодо руху коштів на рахунках даних підприємств, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування із залученням фахівців у сфері оподаткування і перевірки законності формування бази оподаткування та сум сплачених до державного бюджету.

Доступ до вказаних документів надасть органу досудового слідства можливість підтвердити факт господарських взаємовідносин, постачання товару, перерахування грошових коштів на рахунки підприємств за виконані роботи, встановити всіх осіб та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема провести перевірки щодо відповідності фактично поставленим товарам та відображення відомостей у звітності, перевірки достовірності внесення службовими особами відомостей до офіційних документів при участі у конкурсних торгах та перевірки із залученням фахівців у сфері оподаткування та судових експертів з метою встановлення та підтвердження збитку, які були вчинені за попередньою злочинною змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем в результаті злочинних дій службових осіб вказаних підприємств.

ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення зазначених вимог, слідчим у клопотанні, не надано достатніх доказів, які б вказували, що вказані документи та речі, неможливо отримати у інший спосіб, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000125 від 27.08.2020 року, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя