Ухвала

від 25.06.2021 по справі 180/1465/21

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/1465/21

1-кп/180/152/21

УХВАЛА

25 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

25 червня 2021 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є її однокласником, і хоча на даний час стосунки вони не підтримують, однак, враховуючи наявність дружньої симпатії до обвинуваченого, це може завважити їй прийняти неупереджене рішення, а також для уникнення ситуації, коли стороннім особам може видатись, що суддя виніс упереджене рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тому з метою дотримання положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.1,8 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1