Ухвала

від 22.06.2021 по справі 927/1120/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 927/1120/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Енергоперспектива"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 р. (повний текст складено 21.04.2021 р.)

у справі № 927/1120/20 (суддя - Романенко А.В.)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України

до 1) державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України

2) товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Енергоперспектива

прo визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Енергоперспектива про визнання недійсним:

- договору про надання сільськогосподарських послуг з обробки ґрунту та посіву соняшнику №01/20у від 08.01.2020 року;

- договору про надання сільськогосподарських послуг з догляду за посівами та збирання врожаю соняшнику №04/20у від 10.03.2020 року;

- договору поставки сільськогосподарської продукції соняшнику №04/03/20С від 04.03.2020 року;

- форвардного договору поставки сільськогосподарської продукції соняшнику №06/03/20С від 06.03.2020 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними договір про надання сільськогосподарських послуг з обробки ґрунту та посіву соняшнику №01/20у від 08.01.2020 року, договір про надання сільськогосподарських послуг з догляду за посівами та збирання врожаю соняшнику №04/20у від 10.03.2020 року, договір поставки сільськогосподарської продукції соняшнику №04/03/20С від 04.03.2020 року, форвардний договір поставки сільськогосподарської продукції соняшнику №06/03/20С від 06.03.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Енергоперспектива" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 року у справі № 927/1120/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Сітайло Л.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 р., у зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2 102,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить 4 вимоги немайнового характеру.

Тож, враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 12 612, 00 грн. (8 408, 00 ?грн. судовий збір за 4 немайнові вимоги * 150 % ставка за подання апеляційної скарги).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 12 612, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Енергоперспектива" на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 р. у справі № 927/1120/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 12 612, 00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

Л.П. Зубець