Рішення від 22.06.2021 по справі 916/2246/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2246/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2246/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» (65016, м. Одеса, пров. Іподромний, 1; код ЄДРПОУ 43118421)

До відповідача: Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, вул. Євгена Колісниченка, 1А; код ЄДРПОУ 24772983)

За участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства

За участю:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи ОСОБА_3 - не з`явився

від третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2318/20 до Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» направлено на зобов`язання Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) провести загальні збори учасників із включенням до порядку денного питання, щодо:

- аналізу фінансового та господарського стану Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), проведення ревізії, щодо наявного рухомого та нерухомого майна, а також проведення перевірки щодо доцільності використання майна у діючому режимі,;

- звітування Виконавчого органу, доручити директору підготувати звіт про виконання ним покладених обов`язків, аналітика учасниками Товариства діяльності директора, у разі невдоволення діяльністю директора поставити питання про звільнення директора;

- у разі прийняття рішення про незадовільний фінансовий стан та господарський стан Товариства, вирішити питання про додатковий внесок до статутного капіталу з боку учасників товариства з метою подальшого розвитку Товариства та досягнення мети та цілей Товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2318/20 залишено без руху. Позивачу визначено усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.08.2020р. та 02.09.2020р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані пояснення та документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 10.08.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2246/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 . Підготовче засідання у справі призначено на "05" жовтня 2020 р. о 10:15. Позивачу: направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду. Позивачу: надати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, номерів і серій паспортів залучених судом третіх осіб. Запропонувати відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропонувати залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 05.10.2020р. о 10:15.

02.09.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» просить витребувати у Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) оригінал або належним чином засвідчену копію Статуту Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

05.10.2020р. позивачем до господарського суду Одеської області були надані докази в підтвердження самостійного звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» до відповідача з вимогами про витребування Статуту Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), проте наразі таке звернення з боку відповідача залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» від 02.09.2020р. вх. № ГСОО 23015/20 задоволено. Витребувано у Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) оригінал (на огляд суду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Статуту Агропромислового підприємства „Протос» .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. відкладено підготовче засідання на "26" жовтня 2020 р. о 11:15. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 26.10.2020р. о 11:15.

15.10.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» просило витребувати у Відділу ДРАЦ Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України данні із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у П`ятої Державної нотаріальної контори м. Миколаєва, у разі заведення, належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , чи інформацію про нотаріуса, який відкрив спадкову справу до майна померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.10.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» просило витребувати у Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) реєстраційну справу Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» від 26.10.2020р. задоволено. Витребувано у Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» від 15.10.2020р. задоволено. Витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дані із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у П`ятої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області, у разі заведення, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , чи інформацію про нотаріуса, який відкрив спадкову справу до майна померлого громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/2246/20 на 30 днів до 07.12.2020р. Відкладено підготовче засідання на "16" листопада 2020р. о 11:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 16.11.2020р. о 11:20.

12.11.2020р. до господарського суду Одеської області від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надійшло повідомлення, відповідно до якого було зазначено суду, що зберігачем відповідної реєстраційної справи Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) є Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області.

З урахуванням викладеної інформації, 16.11.2020р. позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» просило суд, зокрема, витребувати у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області копію реєстраційної справи Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» від 16.11.2020р. задоволено. Витребувано у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, вул. Євгена Колісниченка, 1А; код ЄДРПОУ 24772983).

09.11.2020р. вх.№ ГСОО 2986/20 до господарського суду Одеської області від П`ятої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшло повідомлення вих. від 05.11.2020р. №713/01-16, відповідно до якого було зазначено, що виявлено наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля О.О.

З урахуванням викладеної інформації, 16.11.2020р. позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» просило суд, зокрема, витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля О.О. спадкову справу заведену до майна померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» від 16.11.2020р. задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксани Олександрівни (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 35) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті - м. Одеса, Одеська обл., місце проживання померлої особи - АДРЕСА_2 .

16.11.2020р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на "26" листопада 2020 р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. повідомлено учасників по справі №916/2246/20 про судове засідання, яке відбудеться "26" листопада 2020 р. о 11:30.

Поряд з цим, 21.01.2020р. вх. № ГСОО 28125/20 до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява, відповідно до якої, посилаючись на ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 229 ГПК України , Агропромислове підприємство „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) просило суд зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступника учасника, якому належить суттєва частина статутного капіталу АМ „Протос» .

25.11.2020р. до господарського суду Одеської області від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля О.О., на виконання вимог ухвали суду, скеровано копію спадкової справи №21/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , також було повідомлено приватним нотаріусом, що спадкоємцями, які подали заяви про прийняття або відмову від спадщини є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

26.11.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» просить суд зупинити провадження у справі на строк, необхідний для прийняття спадщини, спадкоємицею ОСОБА_4 .

Як з`ясовано судом за час розгляду справи, гр. ОСОБА_4 , який був одним із засновником Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) із розміром внеску до статутного фонду - 150000,00 грн., помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після його смерті заведена спадкова справа №21/2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2020р. заяву Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) від 21.10.2020р. вх. № ГСОО 28125/20 задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» від 26.11.2020р. вх. № ГСОО31678 задоволено. Провадження у справі №916/2246/20 зупинено.

05.04.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, відповідно до якого позивачем було зазначено суду, що 05.04.2021р. представником ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 директору Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» пред`явлено свідоцтво про право на спадщину, а саме на частку у статутному капіталі Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) в розмірі 50%.

Приймаючи до уваги, що спадкоємицею померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, судом було вирішено залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. поновлено провадження у справі №916/2657/20. Залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Підготовче засідання у справі призначено на "12" травня 2021 р. о 14:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 12.05.2021р. о 14:00.

12.05.2021р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.05.2021р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2021р. повідомлено учасників по справі №916/2246/20: Агропромислове підприємство „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться "24" травня 2021р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2246/20. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "14" червня 2021р. о 11:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 14.06.2021р. о 11:00.

14.06.2021 судом оголошено перерву на стадії вступних слів позивача та третьої особи до 22.06.2021 р. о 12.30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. повідомлено учасників по справі №916/2246/20: Агропромислове підприємство „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться "22" червня 2021р. о 12:30.

22.06.20201р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строків для подання доказів, яке було розглянуто та задоволено судом, а надані третьою особою докази залучено до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» підтримує заявлені позовні вимоги та простить суд їх задовольнити.

Агропромисловим підприємством „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), який був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, не було використано свого права для подання до суду письмового відзиву.

За час розгляду справи третіми особами не було використаного свого права для надання письмових пояснень щодо даного спору.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника учасників справи за час розгляду справи, суд встановив.

Відповідно до витягу в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом 06.08.2020р., учасниками Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) були: Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» , розмір внеску 120000,00грн., ОСОБА_4 , розмір внеску 150000,00 грн. та ОСОБА_3 розмір внеску 30000,00 грн.

23.03.2020р. позивач звертався до директора Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) з вимогою щодо надання документів, що стосуються господарської діяльності Товариства та надання інформації, щодо основних активів Товариства із зазначенням балансової вартості, а також письмових пояснень використання основних активів.

Позивачем було зазначено суду, що жодної інформації на вимогу отримано учасником товариства не було. Будь-яким іншим способом не повідомлялося про господарську діяльність та стан підприємства.

Відповідно до п. 13.1 Статуту Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), затвердженого позачерговими Загальними зборами Учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), що оформлені Протоколом №2-09-08-19 від 09.08.2019р., Загальні збори Учасників Товариства скликаються у випадках, передбачених законом або Статутом Товариства, а також: з ініціативи Виконавчого органу Товариства; на вимогу Учасника Товариства або Учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками Статутного капіталу Товариства.

Окрім цього п. 13.2 Статуту встановлює, що річні Загальні збори Учасників Товариства скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних Загальних зборів Учасників Товариства обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку Товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

07.04.2020р. позивачем звертався до директора Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) з вимогою провести загальні збори учасників Товариства та просив на порядок денний винести наступні питання, які наразі позивачем викладено у прохальній частині позову.

За поясненнями позивача, у встановлений статутом строк, що не суперечить діючому законодавства, жодної відповіді на вимогу не отримано.

Окрім цього, як було зазначено позивачем, станом на 29 липня 2020 року, річні загальні збори, щодо призначаються протягом шести місяців наступним за звітним роком, яким є 2019 рік, тобто до 01.07.2020р., загальні збори не скликано, що є порушенням п. 2 ст. 31 ЗУ „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , та п. 13.2. Статуту Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

22.04.2020р. на адресу учасника Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_4 було скеровано лист, відповідно до якого позивач пропонував провести загальні збори учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), також позивачем у зазначеному листі було запропоновано порядок денний, який наразі покладено останнім у предмет даних позовних вимог.

Проте, як вказує позивач, лист було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням строку зберігання, іншим способом повідомити не надалося можливим, оскільки засоби зв`язку інших учасників невідомі.

Посилаючись на положення ст. 15, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГПК України, позивачем було зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Посилаючись на положення ст. 29 Закону України „Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» , позивачем було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» направляло вимогу про скликання загальних зборів учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) виконавчому органу, та не отримало жодної відповіді, чи то рішення про скликання загальних зборів, чи то відмову у скликанні загальних зборів, удалося до законного права самостійно скликати загальні збори, та повідомило учасника, якій володіє 50% статутного Капіталу, про намір скликати загальні збори, але отримати позитивного результату не надалося можливим.

Поряд з цим, за час розгляду справи судом було встановлено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 квітня 2021р. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавеля О.О. посвідчено, що спадкоємцем частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство „Протос» в розмірі 50%, що в грошовому еквіваленті становить 150000,00 грн. є ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, судом встановлено, що наразі учасниками Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) є: Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» , розмір внеску 120000,00 грн., ОСОБА_1 , розмір внеску 150000,00 грн. та ОСОБА_3 розмір внеску 30000,00 грн. та зазначені відомості внесені до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» направлено на зобов`язання Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) провести загальні збори учасників із включенням до порядку денного питання, щодо: аналізу фінансового та господарського стану Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), проведення ревізії, щодо наявного рухомого та нерухомого майна, а також проведення перевірки щодо доцільності використання майна у діючому режимі,; звітування Виконавчого органу, доручити директору підготувати звіт про виконання ним покладених обов`язків, аналітика учасниками Товариства діяльності директора, у разі невдоволення діяльністю директора поставити питання про звільнення директора; у разі прийняття рішення про незадовільний фінансовий стан та господарський стан Товариства, вирішити питання про додатковий внесок до статутного капіталу з боку учасників товариства з метою подальшого розвитку Товариства та досягнення мети та цілей Товариства.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи за час розгляду даної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків .

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів» , суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Товариством з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» в позовній заяві, та направленим на зобов`язання відповідача провести загальні збори учасників із, включенням до порядку денного питань, щодо: Аналізу фінансового та господарського стану Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), проведення ревізії, щодо наявного рухомого та нерухомого майна, а також проведення перевірки, щодо доцільності використання майна у діючому режимі. Звітування Виконавчого органу. Доручити Директору підготувати звіт про виконання ним покладених обов`язків. Аналітика учасниками Товариства діяльності директора, у разі невдоволення діяльністю директора поставити питання про звільнення Директора. У разі прийняття рішення про незадовільний фінансовий, та господарський стан Товариства, вирішити питання про додатковий внесок до статутного капіталу з боку учасників товариства з метою подальшого розвитку Товариства, та досягнення мети та цілей Товариства , суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом 06.08.2020р., учасниками Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) були: Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» , розмір внеску 120000,00грн., ОСОБА_4 , розмір внеску 150000,00 грн. та ОСОБА_3 розмір внеску 30000,00 грн.

За час розгляду справи судом було встановлено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 квітня 2021р. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавеля О.О. посвідчено, що спадкоємцем частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство „Протос» в розмірі 50%, що в грошовому еквіваленті становить 150000,00грн. є ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, судом встановлено, що наразі учасниками Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) є: Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» , розмір внеску 120000,00 грн., ОСОБА_1 , розмір внеску 150000,00 грн. та ОСОБА_3 розмір внеску 30000,00 грн. та зазначені відомості внесені до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, судом з`ясовано, що 23.03.2020р. позивач звертався до директора Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) з вимогою щодо надання документів, що стосуються господарської діяльності Товариства та надання інформації, щодо основних активів Товариства із зазначенням балансової вартості, а також письмових пояснень використання основних активів та встановлено, що відповідачем відповіді надано не було.

07.04.2020р. позивачем звертався до директора Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) з вимогою провести загальні збори учасників Товариства та просив на порядок денний винести наступні питання, які наразі позивачем викладено у прохальній частині позову, та як встановлено судом, відповідного реагування з боку відповідача не відбулось.

Як встановлено судом, 22.04.2020р. на адресу учасника Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_4 було скеровано лист, відповідно до якого позивач пропонував провести загальні збори учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), також позивачем у зазначеному листі було запропоновано порядок денний, який наразі покладено останнім у предмет позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, вважаючи порушеними свої корпоративні права щодо не скликання та не проведення відповідачем загальних зборів, позивач звернувся з позовом суду.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України. корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 5 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно до ч. 2 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Згідно до ч. 6 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Приписами ч. 9 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Тобто, Закон України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Цивільний кодекс України передбачають спосіб реалізації корпоративних прав учасника, який володіє 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, на управління товариством у разі невиконання його вимоги про скликання загальних зборів шляхом самостійного скликання таких загальних зборів .

У спірних правовідносинах позивач, який володіє часткою у розмірі 40 % статутного капіталу Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), звернувся 23.03.2020р. до відповідача з вимогою щодо надання документів, що стосуються господарської діяльності Товариства та надання інформації, щодо основних активів Товариства із зазначенням балансової вартості, а також письмових пояснень використання основних активів.

Також, як зазначає позивач, 07.04.2020р. він звертався до директора Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) з вимогою провести загальні збори учасників Товариства та просив на порядок денний винести питання, які наразі позивачем викладено у прохальній частині позову.

Матеріали справи не містять доказів виконання виконавчим органом Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» про скликання загальних зборів учасників та повідомлень виконавчого органу товариства про відмову в скликанні загальних зборів учасників.

Однак, враховуючи приписи статті 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що позивач має право щодо самостійного скликання загальних зборів учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Відповідно, позивач міг реалізувати своє право на участь в загальних зборах учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) та на управління товариством у спосіб, передбачений законом. Вчиняти додаткові заходи для спонукання товариства скликати загальні збори не було потреби.

Суду не було надано жодних доказів в підтвердження вчинення Агропромисловим підприємством „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання позивачу скористатись своїм правом самостійно скликати загальні збори товариства.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 Цивільного кодексу України.

Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за яким воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача, неправильно обраний спосіб захисту є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд зазначає, позивачем не було використано свого права та не було здійснено дій, направлених на скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема, матеріали справи не містять доказів скерування відповідного повідомлення на адресу ОСОБА_3 , який є учасником Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Судом критично оцінюється вимога від 22.04.2020р., яка було скерована позивачем на адресу ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вказаного листа позивач лише пропонував провести загальні збори учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), із зазначенням порядку денного.

Поряд з цим, суд зазначає, що по перше, станом на день направлення листа ОСОБА_4 вже помер (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ), тобто станом на момент скерування відповідної вимоги позивачу необхідно було встановити спадкоємців задля подальшого здійснення реалізації своїх корпоративних прав. По друге, суд зазначає, що приписами ч. 9 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, зокрема, що обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Згідно до ч.3, ч. 4 ст. 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Приймаючи до уваги вищезазначені приписи діючого законодавства, а також встановлені судом обставини, суд зазначає, що позивачем не було виконано вимог та не було здійснено скерування повідомлення саме про скликання загальних зборів кожному учаснику товариства, також позивачем не виконано вимогу щодо зазначення запланованої дати проведення загальних зборів учасників або зазначенні дати, часу та місця проведення загальних зборів учасників, тобто наявні в матеріалах справи докази не дають суду можливість встановити, що позивачем було вчинено відповідні дії щодо скликання загальних зборів учасників Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю).

З огляду на вищевикладене вимоги позивача про зобов`язання Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю) провести загальні збори учасників із включенням до порядку денного питання, щодо: аналізу фінансового та господарського стану Агропромислового підприємства „Протос» (Товариство з обмеженою відповідальністю), проведення ревізії, щодо наявного рухомого та нерухомого майна, а також проведення перевірки щодо доцільності використання майна у діючому режимі,; звітування Виконавчого органу, доручити директору підготувати звіт про виконання ним покладених обов`язків, аналітика учасниками Товариства діяльності директора, у разі невдоволення діяльністю директора поставити питання про звільнення директора; у разі прийняття рішення про незадовільний фінансовий стан та господарський стан Товариства, вирішити питання про додатковий внесок до статутного капіталу з боку учасників товариства з метою подальшого розвитку Товариства та досягнення мети та цілей Товариства - не відповідають встановленим законом способам захисту наявного у позивача корпоративного права на управління товариством, тож такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, з підстав неправильно обраного способу захисту права та недоведеністю порушення відповідачем корпоративних прав позивача.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» , не підлягають задоволенню судом у зв`язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв`язку з чим, в задоволенні позову судом відмовляється.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» - відмовити у повному обсязі.

2.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс» .

Повний текст рішення складено 23 червня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Т.Г. Д`яченко