Ухвала

від 23.06.2021 по справі 520/7916/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р.Справа № 520/7916/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів Бігдана О.А.

представника відповідача Немченко І.О.

представника третьої особи Боденка Д.О.

представника третьої особи Воробьева А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В., м. Харків по справі № 520/7916/2020

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаш+" , Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області

про визнання неправомірним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-2, ОСОБА_1 ) 22.06.2020 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш" (далі по тексту - третя особа-1, ТОВ «Будмаш+» ), Пересічнянської селищної ради Дергачівського району Харківської області (далі по тексту - третя особа-2), в якому просять суд визнати неправомірним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Видобування будівельного піску ділянок Західна і Східна Пересічнянського родовища" від 01.11.2019 №03.02-20/052, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської області державної адміністрації ТОВ «Будмаш+» .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 вказаний адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Видобування будівельного піску ділянок Західна і Східна Пересічнянського родовища» від 01.11.2019 №03.02-20/052, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської області державної адміністрації ТОВ «Будмаш+» .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень сорок копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень сорок копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/7916/2020 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації треті особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаш+" про визнання неправомірним та скасування висновку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі №520/7916/2020 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.05.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відмову від позову на підставі ст.ст. 47, 189, 314 КАС України.

23.06.2021 року у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову від усіх раніше поданих заяв та у вказаному клопотанні позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначено, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві представником позивача - Бігданом О.А. позивачу незрозумілі та він їх не підтримує, будь-які права як громадянина України, який мешкає на відповідній території не порушені. Також у вказаній заяві позивач просить не розглядати будь-які заяви, подані адвокатом Бігданом О.А., який був його представником по даній справі, оскільки позивач має особисту правову позицію з даного питання та він більше не представляє його інтереси.

Розглянувши матеріали справи, зміст заяв про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяви про відмову від позову подано належними особами, а дії позивачів не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 315, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №520/7916/2020 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/7916/2020 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2021 року