Ухвала
від 25.06.2021 по справі 952/391/21
ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 952/391/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Зачепилівка Харківської областів режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання про витребування доказів зі справ Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 57/2006, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оскільки на його відповідний адвокатський запит, останньому було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на таємницю нотаріальних дій.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Орєхова Н.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзиву, заяв від нього не надходило.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. також не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ухвалою суду.

Суд, вислухавши стони, перевіривши вказане клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказане клопотання про витребування доказів, яке міститься в матеріалах справи, суд вважає за потрібне його задовольнити оскільки позивач та його представник не мають змоги отримати у позасудовому порядку матеріали спадкової справи 57/2006, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , які є доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84,ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Мамай Артура Сергійовича про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати зі справ Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 57/2006, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити представнику позивачу ОСОБА_5 адвокату Мамай Артуру Сергійовичу до відому, а третій особі - Зачепилівській державній нотаріальній конторі Харківської області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення .

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

СудЗачепилівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.06.2021
Оприлюднено29.06.2021
Номер документу97912356
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —952/391/21

Ухвала від 06.02.2025

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні