Ухвала

від 25.06.2021 по справі 235/841/21

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/841/21

Номер провадження 2/235/695/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, до Комунального підприємства Покровський центр єдиного замовника Донецької області про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позов, в якому представник позивача - адвокат Малькевич Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить стягнути з Комунального підприємства Покровський центр єдиного замовника Донецької області шкоду, спричинену залиттям квартири у сумі 41162,58 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем подано відзив на позовну заяву.

17.05.2021 року представником позивача - адвокатом Малькевич Н.В. подано клопотання про витребування від КП Покровський центр єдиного замовника Донецької області договору, який укладено з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Малькевич Н.В. про залучення в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 та витребування від КП Покровський центр єдиного замовника Донецької області договору, який укладено з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд.

18.06.2021 року відповідачем КП Покровський ЦЄЗ Донецької області , на виконання ухвали суду, було подано заяву про неможливість надання договору, який укладено з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд. Оскільки, вказаний договір було укладено між ФОП ОСОБА_2 та мешканцями багатоповерхівок - співвласниками багатократних будинків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) - судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 83 ,84, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 договір, який укладено між ним та мешканцями багатоповерхівок - співвласниками багатократних будинків про надання послуг з утримання будинків і споруд по житловому будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати на адресу ФОП ОСОБА_2 для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, до Комунального підприємства Покровський центр єдиного замовника Донецької області про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годин 21 вересня 2021 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : А.С. Клікунова