Рішення

від 25.06.2021 по справі 713/2201/20

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/2201/20

Провадження №2/713/60/21

РІШЕННЯ

іменем України

25.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Банилівської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка діє самостійно та як законний представник (мати) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, який в подальшому уточнила, посилаючись на таке.

Позивач є спадкоємцем майна за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 був сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 .

За життя батьки ОСОБА_3 побудували будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння не відносилось до категорії колгоспних дворів.

У житловому будинку на час смерті ОСОБА_6 разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 та їхні неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є син - ОСОБА_3 та дочки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дочки померлого на час смерті батька разом з ним в одному будинку зареєстрованими не були та не проживали, вони спадщину після смерті батьків не прийняли.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину фактично прийняв його син ОСОБА_3 , (який являвся чоловіком позивача) та на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом з ним, але право власності на спадщину не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

На час смерті ОСОБА_3 у житловому будинку разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: його дружина ОСОБА_1 та їхні неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 .

Позивач та діти, будучи спадкоємцями за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 , звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй та її неповнолітнім дітям було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності спадкодавців на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за собою та за її неповнолітніми дітьми право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 12.11.2020р. Ухвалою 16.11.2020р. позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що її було подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою від 17.12.2021р. було відкрито загальне позовне провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.03.2021р. за наслідками підготовчого судового засідання позовну заяву повторно було залишено без руху у зв`язку з виявленими під час підготовчого судового засідання новими недоліками позовної заяви.

Та після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 08.04.2021р. було продовжено розгляд цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клим Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позові. Просили суд визнати за позивачем та неповнолітніми дітьми спадкодавця право власності на спадкове будинковолодіння як спільну сумісну власність без визначення часток у ньому.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що вони являються доньками ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , та рідними сестрами ОСОБА_3 . Вказували, що вони спадщину після смерті мами ОСОБА_8 та тата ОСОБА_6 не прийняли.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надала суду заповіт від 18.07.2014р., згідно якого її мама ОСОБА_8 заповіла їй та ОСОБА_9 земельну ділянку за кадастровим номером 7320580500:01:002:0963 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та все інше майно заповіла ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_5 просила суд вирішити питання щодо земельної ділянки, яку мама їй заповіла.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, також надала копію заповіту від 18.07.2014р., відповідно до якого тато ОСОБА_6 заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку за кадастровим номером 7320580500:01:002:0962, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та все інше майно заповів ОСОБА_3 . Також просила суд вирішити питання щодо земельної ділянки, яку заповів їй тато.

ОСОБА_4 в судове засідання 25.06.2021р. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та просила суд прийняти законне рішення.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому засіданні роз`яснювалось межі розгляду цивільної справи, а саме, що за позовом ОСОБА_1 здійснюється тільки розгляд вимоги щодо визнання права власності на будинковолоіння, роз`яснювалось право на звернення відповідачів до суду із зустрічними позовами для вирішення питання щодо земельних ділянок, які їм батьки заповіли. Роз`яснювались наслідки незвернення до суду з відповідними зустрічними позовами. Разом з тим відповідачі вказане право на звернення до суду із зустрічними позовами не використали.

Відповідачі Банилівська об`єднана територіальна громада, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання - в судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності представника Банилівської об`єднаної територіальної громади та ухвалити судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 уклали шлюб, 08.02.1957 р., зареєстрований Виконкомом Бережницького сільської ради за актовим записом № 02.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були батьками ОСОБА_10 .

Під час шлюбу вони побудували будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

З копії технічного паспорта вбачається, що вказане будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. А , літньої кухні літ Б , гаража літ. Є ,сараїв літ. Г, Д, Е , навісу літ. В , колодязя літ К .

З довідки від 10.12.2020р. №1142 Банилівської сільської ради вбачається, що будинковолодіння в с.Банилів Вижницького району, яке належало ОСОБА_6 не відносилось до категорії колгоспних дворів.

Відповідно до ст.22 КпШтС Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,

користування і розпорядження цим майном.

Вказане означає, що будинковолодіння в АДРЕСА_1 належало ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на праві спісльної сумісної власності, тобто по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності вони за собою за життя не зареєстрували.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті, відповідно до ст.1221 ЦК України, відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на належну їй ? ідеальну частину спірного будинковолодіння.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не відкривалась.

З облікової картки об`єкта погосподарського обліку за 2011-2015р. вбачається, що на момент смерті ОСОБА_8 разом з нею проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 та син ОСОБА_10 .

Вказане означає, що ОСОБА_6 та син ОСОБА_10 , спадщину, відповідно до ст.1268 ЦК України, після смерті ОСОБА_8 прийняли. Тому після прийняття спадщини, ОСОБА_6 , вже будучи власником ? ідеальної частини спірного будинковолодіння, став власником ? його ідеальних частин. Та ОСОБА_6 став власником ? ідеальної частини цього будинковолодіння. Але право власності вони за собою не зареєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належні йому ? ідеальних частини вказаного будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

З довідки №596-а від 06.07.2020 Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_6 станом на день смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав, був зареєстрованим АДРЕСА_1 . За цією адресою разом з ним, тобто станом на момент смерті ОСОБА_6 також були зареєстровані та проживали його син - ОСОБА_10 , позивач - ОСОБА_1 , його внуки ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Вказане підтверджується копіями виписок з по господарської книги за 2011-2015рр. №34.(а.с.16-22).

Крім того, з довідки нотаріуса від 15.01.2021р. вбачається, що ОСОБА_10 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Вказане означає, що ОСОБА_10 , будучи сином ОСОБА_6 та відносячись відповідно до ст.1261 ЦК України до спадкоємців за законом 1-ї черги, спадщину, відповідно до ст.1268 ЦК України, після його смерті прийняв. Тому після прийняття спадщини, ОСОБА_10 , вже будучи власником ? ідеальної частини спірного будинковолодіння, став власником всього цього будинковолодіння. Але право власності він за собою не зареєстрував.

Крім того, ОСОБА_10 перебував у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , яка являється позивачем, з 15.06.2005р., та від шлюбу у них були діти - неповнолітні позивачі по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на спірне будинковолодіння.

З довідки №598 від 06.07.2020р. Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_10 станом на день смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_10 проживав та був зареєстрованим по АДРЕСА_1 . За цією адресою разом з ним, тобто станом на момент смерті ОСОБА_6 також були зареєстровані та проживали його дружина (позивач) - ОСОБА_1 , його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , та не родич - ОСОБА_11 , які являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_10 .

Позивач, ОСОБА_1 , та діти, будучи, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_10 звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, але постановою №446/02-31 від 09.10.2020р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавців на спадкове майно. Вказана постанова додається.

З довідки №2/65 від 17.06.2020р. виданої КП Вижницьке РБТІ, вбачається, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 в книгах Державної реєстрації право власності не зареєстровано.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що позивач, як дружина ОСОБА_10 та його діти, належачи до спадкоємців за законом 1-ї черги, спадщину після смерті ОСОБА_10 прийняла, але не можуть оформити за собою право власності на спадкове майно, оскільки спадкодавець за життя не оформив за собою право власності на це майно. Тому суд знаходить, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, зважаючи на те, що відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хоча і просили суд вирішити питання щодо земельних ділянок, які батьки заповіли їм, але до суду з позовом про захист своїх прав на звертались, тому, суд не вирішує питання щодо вказаних вимог відповідачів.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 258, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1261, 1268, ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року) суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на житловий будинок літ. А , літню кухню літ Б , гараж літ. Є , сарай літ. Г , сарай літ. Д , сарай літ. Е , навіс літ. В , колодязь літ К , що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2 , яка діє в інтерсах неповнолітніх дітей:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2

Відповідачі:

Банилівська об?єднана територіальна громада Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 044182204, місцезнаходження 59216, с.Банилів вул.Гостинець,63, Вижницького району Чернівецької області.

ОСОБА_4 , 1975 р.н., житель: 59216 с.Банилів Вижницького району Чернівецької області

ОСОБА_5 , 1967 р.н., жителя 59216, с.Банилів Вижницького району Чернівецької області.

Повне рішення суду буде складено 25.06.2021р. о 16:30 год.

Суддя А. Л. Осокін