СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" червня 2021 р. Справа № 922/4260/20
Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1899 Х/2)
на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 року (суддя Новікова Н.А., ухвалене в м. Харків 12.05.2021 о 13:21 год., повний текст складено 25.05.2021)
у справі № 922/4260/20
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давалер", м. Харків,
за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 , м. Харків,
2. ОСОБА_3 , м. Харків,
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Давалер" оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Давалер" №16/10 від 16.10.2020
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давалер", в якому просив визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товарисва з обмеженою відповідальністю "Давалер", оформлених протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Давалер" №16/10 від 16.10.2020.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 в позові відмовлено повністю.
15.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення у даній справі, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 31.05.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Таким чином, вимогами ГПК України на заявника апеляційної скарги покладений обов`язок надавати до апеляційної скарги докази наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги за відсутності їх в матеріалах справи.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Шевцовим О.А. У тексті апеляційної скарги зазначено: (документ, що підтверджує повноваження наявний в матеріалах справи).
В матеріалах справи міститься ордер від 29.12.2020 №1028710 на надання правової допомоги із зазначенням в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" "Господарський суд Харківської області" та договір про надання правничої допомоги від 07.12.2020 (т.1 а.с. 67-68).
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер містить реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.
Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
В наявному в матеріалах справи ордері на надання правової допомоги від 29.12.2020 серії ВІ №1028710 чітко визначений орган, в якому надається правова допомога - господарський суд Харківської області, та не зазначено відомостей про надання адвокатом правової допомоги у Східному апеляційному господарському суді.
Таким чином, матеріали справи не містять, а адвокатом Шевцовим О.А. не надано належного ордеру на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у даній справі, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 - залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2021 |
Оприлюднено | 29.06.2021 |
Номер документу | 97923632 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Геза Таісія Дмитрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні