Рішення

від 25.06.2021 по справі 380/3015/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3015/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державне агенство водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Мебель-Сервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Львівській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державне агенство водних ресурсів України до ТзОВ Мебель-Сервіс , третя особа - ДЕІ у Львівській області (далі - Інспекція), в якій позивач просить суд:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування, виданий ТзОВ Мебель-Сервіс від 10.06.2019 за № 613/ЛВ/49д-19, терміном дії до 10.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатом проведеної перевірки щодо додержання товариством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, Інспекцією був складений Акт № 1087/05/1068 та винесений припис № 675-05 від 06.12.2019, який обов`язковий до виконання у встановлені терміни. У період з 29.09.2020 по 12.10.2020 Інспекцією була проведена перевірка товариства щодо виконання вимог попередньо винесеного припису № 675-05 від 06.12.2019, у результаті якої було встановлено, що вимоги даного припису не виконані, а виявлені порушення умов дозволу на спеціальне водокористування № 613/ЛВ/49д-19 від 10.06.2019 не усунені, що свідчить про грубе порушення товариством положень статті 50 Конституції України, статей 44, 49, 70, 71, 95, 98 Водного кодексу України та умов дозволу на спеціальне водокористування від 10.06.2019 №613/ДВ/49д-19.

Відповідач станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву до суду не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі, а також примірник позовної заяви з додатками надіслано судом на офіційну електронну адресу відповідача 10.03.2021.

Ухвалою судді від 09.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Львівській області.

Ухвалою судді від 09.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - ТзОВ Мебель-Сервіс про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.

Сектором Держводагенства у Львівській області 10.06.2019 року видано дозвіл на спеціальне водокористування ТзОВ Мебель-Сервіс (далі - Товариство) №613/ЛВ/49/д-19, терміном дії по 10.06.2024.

У період з 19.11.2019 по 02.12.2019 Інспекцією було проведено планову перевірку товариства щодо додержання вимог природоохоронного законодавства на території Львівської області, в результаті якої було встановлено, що товариством при здійсненні діяльності порушуються вимоги законодавства щодо охорони земель, надр, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів щодо охорони атмосферного повітря та з питань поводження з відходами.

Інспекцією також було встановлено, що товариством порушені наступні умови дозволу на спеціальне водокористування № 613/ДВ/49д-19 від 10.06.2019, а саме:

- порушені вимоги п.З ст.44 Водного кодексу України, п.1 умов спеціального водокористування в частині перевищення в період з 19.11.2019 по 27.11.2019 добового ліміту забору води (203,79 м 3 /добу), що встановлений на чотири свердловини - №№1/08, 1/09, 1/06, 1 (1313/167) (60/БАЛ/ВИСЛА/0388/0696/Р.БЯЛИСТОК);

- порушені вимоги п.6 ст.44 Водного кодексу України, п.З умов, зазначених у висновку Держгеонадр № 9294/10/10/19 від 20.05.2019, та п.п. 1, 2 природоохоронних заходів умов спеціального водокористування в частині відсутності огорож зон суворого режиму (І поясу зон санітарної охорони) свердловини та здійснення забороненої діяльності у перших поясах свердловин;

- порушені вимоги п. 6 ст. 44 Водного кодексу України, п. 1 умов спеціального водокористування, п. 2 умов, зазначених у висновку Держгеонадр № 9294/10/10-19 від 20.05.2019, не здійснюється облік забору води засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, а саме водолічильне обладнання на свердловинах (водозаборах) відсутнє або встановлене у приміщеннях за водонапірними баштами, що не дає можливість належним чином вести первинний облік водокористування;

- порушені вимоги п. 3 ст. 44 Водного кодексу України, п. 1 умов спеціального водокористування, відсутні засоби вимірювальної техніки на свердловинах (водозаборах), первинний облік водокористування ведеться без відображення показників лічильників. По свердловинах у с. Гоголів, м. Радехів (зареєстрована за №212/2006 від 07.11.2006) первинний облік водокористування відсутній;

- порушені вимоги п.7 умов спеціального водокористування, у звітності 7-гр не подано інформації стосовно свердловини в АДРЕСА_1 (зареєстрованої за № 212/2006 від 07.11.2006);

- порушені вимоги п. 3 ст. 44 Водного кодексу України, п. 1 умов спеціального водокористування, територія утримується у неналежному стані на території Половецької сільської ради. Згідно з п. 8 дозволу на спеціальне водокористування, водовідведення у с. Полове здійснюється у вигріб. Всупереч умовам та вимогам дозволу на спеціальне використання, на ділянці площею 6м 2 наявні сліди витікання речовини помутнілого кольору неподалік біоталу на межі ділянок із кадастровими номерами 4623984500:04:003:0001 та 4623984500:04:000:0300, що перебувають у користуванні (власності) підприємства, а також здійснюється скидання стічних вод на рельєф території. Згідно з актом відбору проб ґрунтів (на площі 6 м 2 ) та протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № (455-457)/19 від 10.12.2019 виявлено факт забруднення земель нітратами;

- порушені вимоги ст.19 Кодексу України про надра, п. 6 умов, зазначених у висновку Держгеонадр №9294/10/10-19 від 20.05.2019, здійснюється самовільне користування надрами (за відсутності дозволу на користування надрами).

За результатом проведеної перевірки щодо додержання товариством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, Інспекцією був складений Акт № 1087/05/1068 та винесений припис № 675-05 від 06.12.2019, який обов`язковий до виконання у встановлені терміни.

У результаті перевірки Інспекцією складено протокол № 014868 від 05.12.2019 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.19 Закону України про надра та постанова про накладення адміністративного стягнення за № 1573-02 на начальника служби теплових та каналізаційних мереж товариства ОСОБА_1 за правопорушення, які передбачені статтями 44, 78, 98, 105, 110 Водного кодексу України та статтею 211 Земельного кодексу України.

Згідно із квитанцією №ПН809, начальником служби теплових та каналізаційних мереж товариства ОСОБА_1 02.03.2020 був сплачений штраф в розмірі 510,00 грн. за вказане адміністративне правопорушення, що є доказом визнання факту порушення вимог природоохоронного законодавства.

Слід також зазначити, що результати даної перевірки товариством не оскаржувалися, інформації щодо виконання припису № 675-05 від 06.12.2019 у встановлені терміни до Інспекції не надходило.

У період з 29.09.2020 по 12.10.2020 Інспекцією була проведена перевірка товариства щодо виконання вимог попереднього винесеного припису № 675-05 від 06.12.2019, у результаті якої було встановлено, що вимоги даного припису не виконані, а виявлені порушення умов дозволу на спеціальне водокористування № 613/ЛВ/49д-19 від 10.06.2019 не усунені.

Так, при проведенні Інспекцією перевірки щодо виконання припису № 675-05 від 06.12.2019 було встановлено:

- не усунене порушення вимоги п. 1 умов спеціального водокористування в частині перевищення добового ліміту забору води (203 м 3 /добу), що встановлений на чотири свердловини - №№1 (1313/167), 1/08, 1/09, 1/06. Крім того, за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 видобуто 85670 м 3 води (28 925,2+1364,8 НОМЕР_1 ), чим перевищено річний ліміт забору води на 17 606 м 3 (не виконаний пункт 37 припису № 675-05 від 06.12.2019);

- не усунене порушення вимог п. З умов, зазначених у висновку Держгеонадр № 9292/10/10-19 від 20.05.2019 та п.п. 1, 2 природоохоронних заходів умов спеціального водокористування в частині відсутності огорож зон суворого режиму (І поясу зон санітарної охорони) свердловин (не виконані пункти 20-27 припису № 675-05 від 06.12.2019);

- не в повному обсязі усунене порушення вимог п.1 умов спеціального водокористування, п. 2 умов, зазначених у висновку Держгеонадр № 9294/10/10 від 20.05.2019, не здійснюється облік забору води засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, а саме водолічильне обладнання на свердловинах (водозаборах) не встановлене на свердловині № 1 у м. Сокаль. Водолічильник у м. Рахів по вул. Витківська,44 встановлено на дві свердловини (не виконані пункти 30-31 припису № 675-05 від 06.12.2019);

- не усунене порушення вимог п. З ст. 44 Водного кодексу України, п.1 умов спеціального водокористування. Первинний облік забору води із всіх свердловин ведеться без використання, без врахування та відображення показників лічильників (не виконані пункти 31-34 припису № 675-05 від 06.12.2019);

- не усунене порушення вимог п. 7 умов, зазначених у висновку Держгеокадастру № 9294/10/10-19 від 20.05.2019, у звітності 7-гр за 2019 рік не подано інформації стосовно свердловин у с. Гоголів, м. Радехів (зареєстрована за № 212/2006 від 07.11.2006) (не виконані пункти 36-37 припису № 675-05 від 06.12.2019);

- не усунене порушення, яке полягає у здійсненні скиду стічних вод на рельєф території. Згідно з актом відбору проб ґрунтів (на площі 6 м 2 та 20 м 2 ) та протоколу № (251-253)/20 від 09.10.2020 підтверджено факт забруднення земельних ділянок загальною площею 26 м 2 (не виконаний пункт 39 припису №675-05 від 06.12.2019);

- не усунене порушення вимог п. 6 умов зазначених у висновку Держгеонадр № 9294/10/10/19 від 20.05.2019, здійснюється самовільне користування надрами (за відсутності дозволу на користування надрами). За 9 місяців (274 дні) 2020 року (з 01.01.2020 по 29.09.2020 включно) із одного підземного горизонту (60/БАЛ/ВИСЛА/0388/0696/Р.БЯЛИСТОК) з трьох свердловин №№ 1/06, 1/08, 1/09 в с. Полове Радехівського району видобуто 84105,2 (85670-1364,8) м 3 води. Відповідно за добу видобувається 306,95 м 3 води (84105,2 м 3 /274 дні (не виконаний пункт 38 припису № 675-05 від 06.12.2019).

Крім того, Інспекцією проведено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок забруднення земель, самовільного користування надрами (підземними водами) та перевищення ліміту забору вод на загальну суму 413 961,91 гривень.

З урахуванням наведеного, позивач зазначає про грубе порушення товариством положень статті 50 Конституції України, статей 44, 49, 70, 71, 95, 98 Водного кодексу України та умов дозволу на спеціальне водокористування від 10.06.2019 №613/ДВ/49д-19 у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення спору суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів (...) щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 15 Водного кодексу України до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить: реалізація державної політики у сфері охорони та відтворення вод (поверхневих, підземних, морських), раціонального використання водних ресурсів; участь у реалізації державних цільових, міждержавних програм використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; організація та здійснення державного моніторингу вод; реалізація повноважень у сфері оцінки впливу на довкілля відповідно до законодавства про оцінку впливу на довкілля; видача, анулювання, здійснення переоформлення та видача дублікатів дозволів на проведення робіт на землях водного фонду у межах прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів, у внутрішніх морських водах, лиманах і територіальному морі; розроблення і запровадження у встановленому порядку організаційно-економічних заходів щодо забезпечення охорони і використання вод та відтворення водних ресурсів; вирішення інших питань у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Згідно з п. 1 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 393, Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 16 Водного кодексу України до відання позивача в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить, зокрема, видача дозволів на спеціальне водокористування.

Статтею 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Статтею 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов`язані, зокрема: дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу тощо.

Згідно зі ст. 55 Водного Кодексу України припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Обираючи спосіб захисту охоронюваних інтересів у цій справі, суд враховує те, що позивач у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої та корисної мети у сфері захисту та охорони, а також раціонального використання та відтворення водних ресурсів, захисту довкілля та громадян від техногенних катастроф, з ними пов`язаних.

Суд враховує те, що невиконання вимог винесеного припису № 675-05 від 06.12.2019 свідчить про доведеність наявності порушень законодавства та умов дозволу на спеціальне водокористування.

Суд звертає увагу на те, що недодержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища призводить до порушень законодавства щодо охорони земель, надр, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, охорони атмосферного повітря та поводження з відходами, про що свідчить внесений Державною екологічною інспекцією України припис від 27.11.2020 № 3-В.

ТзОВ Мебель-Сервіс не спростовані встановлені стосовно нього порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, невиконання вимог припису щодо усунення вказаних порушень у необхідному обсязі, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного суду України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 5 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, у даному спорі позивачем є суб`єктом владних повноважень, відтак при задоволенні позовних вимог, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Анулювати дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Мебель-Сервіс від 10.06.2019 за № 613/ЛВ/49д-19, терміном дії до 10.06.2024.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.