Постанова

від 26.05.2010 по справі 2а-713/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

26 травня 2010 р. р. № 2а-713/10/1370

15 год. 52 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморн ий О.І.,

секретарі судового засід ання Романч ук Л.В.,

від

позивача Ячечак І.С.

Бойко М.В.

відповідача Тенета Н.Р.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом

ТзОВ "Портал КЛС"

до Державна податкова інспе кція у Дрогобицькому районі Львівської області

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Портал КЛС»звернувся з поз овом до суду про скасування р ішення відповідача, Дрогобиц ької державної податкової ін спекції у Львівській області , в частині сум донарахованог о податку з прибутку та ПДВ, а також штрафних санкцій по ци х платежах, як таких, що безпід ставно прийняті та про визна ння підтвердженими сум витра т на юридичні, консультаційн і та маркетингові послуги дл я включення до валових витра т.

Заявою від 23.03.20010 р. позивач уто чнив позовні вимоги, просить визнати незаконними та скас увати податкові повідомленн я-рішення ДПІ у Дрогобицьком у районі №0000012301/0 від 12.01.2010р. та №0000022301/ 0 від 12.01.2010р.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що відповідачем безпі дставно не прийнято до уваги витрати на юридичні, консуль таційні та маркетингові посл уги понесені позивачем в про цесі співпраці з ПП «Техно-Бр енд»та ПП «Телекомунікаційн і системи «Експрес», а оскіль ки такі послуги обкладені су мою ПДВ, то, відповідно, відпов ідачем безпідставно таку сум у знято з податкового кредит у.

У судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали з підстав викладених у позовній заяві, пояснили, що п ри реєстрації товариства зас новником укладено договір пр о надання юридичних послуг п о реєстрації товариства, від так такі витрати відносяться до валових витрат; діяльніст ь товариства здійснюється на основі дистрибюторського до говору, а тому для реалізації продукції необхідне вивченн я ринку, для чого з ПП «Техно-Б ренд»та ПП «Телекомунікацій ні системи «Експрес»укладен о договори про надання марке тингових та консультаційних послуг, витрати на які підляг ають включенню до складу вал ових витрат, просить позов за довольнини.

Відповідач подав письмове заперечення на позов, у судов ому засіданні представник ві дповідача проти позову запер ечив повністю, пояснив, що вит рати на послуги по реєстраці ї товариства з обмеженою від повідальністю «Портал КЛС»п онесені позивачем після реєс трації, витрати на маркетинг ові послуги не повязані з гос подарською діяльністю позив ача, присить у позові відмови ти повністю

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно та обєктивно оцінив по дані докази у їх сукупності т а встановив наступне.

У період з 30.11.2009 року по 11.12.2009 рок у відповідачем проведено пла нову виїзну перевірку товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Портал КЛС»з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 07.07.2 008 р. по 30.06.2009р., валютного та іншог о законодавства за період з 07. 07.2008р по 30.06.2009р.

За результатами перевірки відповідачем 23 грудня 2009 року складено акт №947/23-1/35937952, на підста ві якого виставлено податков е повідомлення-рішення №0000012301/0 від 12 січня 2010р. про визначення позивачу суми податкового з обовязання з податку на приб уток приватних підприємств в розмірі 17063 грн. за основним пл атежем, 7763 грн. за штрафними (фі нансовими) санкціями, усього - 24826 грн., а також виставлено п одаткове повідомлення-рішен ня №0000022301/0 від 12 січня 2010р. про визн ачення позивачу суми податко вого зобовязання з податку н а додану вартість із виробле них в Україні товарів (робіт, п ослуг) за основним платежем - 12050 грн., штрафні (фінансові) сан кції - 6025 грн., усього - 18075 грн.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем зафіксован о порушення позивачем п.5.1, пп.5. 2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 в редакції З акону від 22.05.1997р. № 283/97 із змінами та доповненнями, що полягає у завищенні ТОВ «Портал КЛС»в алових витрат в розмірі 68250 грн ., в тому числі:

- за IV кв. 2008 року (відп овідний звітний період - 2008 рік ) в розмірі 45500 грн.,

- за І кв. 2009 року в розмірі 14750 грн. в результаті віднесенн я до складу валових витрат пр идбання товарів, робіт, послу г (ряд.04.1) витрат на маркетингов і послуги в сумі 59750 грн. та юрид ичні послуги в сумі 8500 грн.. в т.ч . за IV кв. 2008 року в розмірі 45500 грн., за 1 кв. 2009 року в розмірі 14750 грн. т а за 2-й квартал 2009 року 8000 грн.

Маркетингові послуги в с умі 59750 грн. надані ТОВ «Техно-б ренд» (код 35816820) та ПП Телекомуні каційні системи «Експрес»(ко д 35383128) відповідно до актів здач і-приймання виконаних робіт:

Акт №РН-1103121 від 31.10.2008 року ПП «Те хно-бренд»у сумі 10200 грн. в т.ч. ПД В 1700 грн.. які ТОВ «Портал КЛС»в ідобразило в складі валових витрат за 2008 рік (ряд.04.1) у сумі 8500 г рн.

Акт № РН-1103124 від 31.10.2008 року ПП «Те хно-бренд»у сумі 10200 грн. вт.ч. ПД В 1700 гри., які ТОВ «Портал КЛС»в ідобразило в складі валових витрат за 2008 рік (ряд.04.1) у сумі 8500 г рн.

Акт № ОУ-241201 від 24.12.2008 року ПП Те лекомунікаційні системи «Ек спрес»у сумі 24000 грн. в т.ч. ПДВ 4000 грн.. які ТОВ «Портал КЛС»відо бразило в складі валових вит рат за 2008 рік (ряд.04.1) у сумі 20000 грн .

Акт № ОУ-300303 від 30.03.2009 року ПП Тел екомунікаційні системи «Екс прес»у сумі 17700 грн. в т.ч. ПДВ 2950 г рн., які ТОВ «Портал КЛС»відоб разило в складі валових витр ат за 1 квартал 2009 року (ряд.04.1) у с умі І4750 грн.

Акт № СФ-300612 від 30.06.2009 року ПП Тел екомунікаційні системи «Екс прес»у сумі 9600 грн, в т.ч. ПДВ 1600 гр н.. які ТОВ «Портал КЛС»відобр азило в складі валових витра т за Півріччя 2009 року (ряд.04.1) у

сумі 8000 грн.

Згідно з договором від 20 тр авня 2008 року, укладеним між зас новником підприємства Клі сою Л.С. (замовник) та ПП «Тех нобренд»(виконавець), викона вець надає наступні юридичні послуги:

- допомогу в реєстр ації видів діяльності та отр иманні довідки у відділі ста тистики;

- допомога в оформлені документів для відкриття ра хунку в банку;

- допомога в реєстраці ї платника ПДВ;

- допомога в реєстраці ї підприємства у фондах.

Відповідно до свідоцтв а про державну реєстрацію юр идичної особи, позивач зареє стрований виконавчим коміте том Дрогобицької міської рад и Львівської області 04.07.2008 року , ідентифікаційний код юриди чної особи 35937952.

Виконані роботи оцінені ст оронами в сумі 8500 грн. без ПДВ (с ума з ПДВ - 10200 грн.), у подальшом у прийняті без застережень з амовником згідно з актом при йому-передачі виконаних робі т від 15 жовтня 2008 року та оплаче ні позивачем згідно рахунку від 31.10.2008 року.

Разом з тим, витрати, понес ені у зв'язку з підготовкою ре єстрації підприємства, можут ь бути включені до складу вал ових витрат підприємства від повідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та допо вненнями, далі - Закон), згідн о з яким до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва. Проте, плата за державну реєстрацію підприємства, а т акож отримання ліцензій і до зволів, передбачених законод авством для здійснення певно ї господарської діяльності, включається до складу валови х витрат підприємства відпов ідно до пп. 5.4.7 п. 5.4 ст. 5 Закону, згі дно з яким до складу валових в итрат включаються будь-які в итрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозвол ів, виданих державними орган ами для ведення господарсько ї діяльності, включаючи плат у за реєстрацію підприємства в органах державної реєстра ції, зокрема в органах місцев ого самоврядування, їх викон авчих органах, крім витрат на придбання торгових патентів , установлених Законом «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності»ві д 23.03.96 р. № 98/96-ВР (зі змінами та доп овненнями).

Для оформлення витрат, поне сених на реєстрацію підприєм ства, що підлягають відшкоду ванню, складається Звіт про в икористання коштів, наданих на відрядження або під звіт, з атверджений наказом ДПА Укра їни від 19.09.2003 р. № 440 (зареєстрован о в Мін'юсті України 09.10.2003 р. за № 915/8236), до якого додаються чеки, к витанції та інші документи, щ о підтверджують здійснення в итрат, пов'язаних з реєстраці єю підприємства.

При цьому відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не включаютьс я до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачено правилами ведення под аткового обліку.

Таким чином, діючим законод авством не передбачено включ ення до складу валових витра т юридичних послуг по реєстр ації підприємства, а в матері алах справи відсутні докази понесення позивачем витрат н а придбання ліцензій та інши х спеціальних дозволів, вида них державними органами для ведення господарської діяль ності, включаючи плату за реє страцію підприємства в орган ах державної реєстрації, зок рема в органах місцевого сам оврядування, їх виконавчих о рганах; у складеному акті не в изначено, які саме кошти спла чені при реєстрації, як і відс утні будь які докази здійсне ння дій по реєстрації ТзОВ «П ортал КЛС»саме ПП «Техно-бре нд», у якого згідно з поданим в ідповідачем витягом з бази д аних ДПІ (а.с. 231) узагалі серед в идів діяльності КВЕД відсутн і юридичні послуги, а саме під приємство зареєстроване 20.03.2008 року, немає у матеріалах спра ви довіреності, яка б уповнов ажувала ПП «Техно-бренд»вчин яти дії від імені та в інтерес ах засновника позивача чи юр идичної особи - ТзОВ «Портал К ЛС».

За таких обставин суд погод жується з твердженням відпов ідача про безпідставність ві днесення позивачем до складу валових витрат юридичних по слуг по реєстрації ТзОВ «Пор тал КЛС»в сумі 8500 грн. без ПДВ (с ума з ПДВ - 10200 грн.).

Відповідно до договору від 01 серпня 2008р., укладеного між Тз ОВ «Портал КЛС»(замовник) та П П «Техно-бренд»(виконавець), в иконавець зобов' язався над ати маркетингові послуги з д ослідження та пошуку можливи х ринків збуту стретч-карток різного номіналу оператора мобільного зв' язку «Білайн ».

Також позивачем 02.09.2008 року ук ладено з ПП «Телекомунікацій ні системи «Експрес»договір , предметом якого є надання пр отягом 4-го кварталу 2008 року кон сультаційних, маркетингових та кур' єрських послуг.

Маркетингові послу ги надані відповідно до вказ аних договорів ТОВ «Техно-бр енд»та ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»в сумі 59750 гр н., які оформлені актами здачі -приймання виконаних робіт.:

Акт №РН-1103121 від 31.10.2008 року ПП « Техно-бренд»у сумі 10200 грн. в т.ч . ПДВ 1700 грн.,

Акт № РН-1103124 від 31.10.2008 року ПП «Те хно-бренд»у сумі 10200 грн. вт.ч. ПД В 1700 грн.,

Акт № ОУ-241201 від 24.12.2008 року ПП Те лекомунікаційні системи «Ек спрес»у сумі 24000 грн. в т.ч. ПДВ 4000 грн.,

Акт № ОУ-300303 від 30.03.2009 року ПП Тел екомунікаційні системи «Екс прес»у сумі 17700 грн. в т.ч. ПДВ 2950 г рн.,

Акт № СФ-300612 від 30.06.2009 року ПП Тел екомунікаційні системи «Екс прес»у сумі 9600 грн., в т.ч. ПДВ 1600 г рн..

Причиною виникнення спор у у справі стало питання щодо правомірності віднесення по зивачем до складу валових ви трат вартості наданих маркет ингових та консультаційних п ослуг.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 ст атті 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - це сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

До складу валових витрат вк лючаються, зокрема, суми будь -яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, у тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином, визначальною п ідставою віднесення тих чи і нших витрат підприємства до складу валових витрат є їх бе зпосереднє використання у го сподарській діяльності підп риємства.

У пункті 1.32 статті 1 названог о Закону визначено, що господ арська діяльність - це будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою. Під безпосер едньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи ч ерез свої постійні представн ицтва, філіали, відділення, ін ші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

Відтак, для формування вало вих витрат необхідна наявніс ть відповідного зв'язку між с пірними послугами та господа рською діяльністю позивача.

За своєю юридичною природо ю спірні послуги належать до маркетингових та консультат ивних послуг.

Витрати на маркетинг відно сяться до витрат подвійного призначення, для яких пункто м 5.4 статті 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»передбачено особл ивий порядок податкового обл іку.

Так, абзацом першим підпунк ту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 названог о Закону встановлено, що до ск ладу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажни х та рекламних заходів стосо вно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким и платниками податку. При цьо му підпунктом 5.4.8 пункту 5.4 цієї ж статті передбачено, що не вк лючається до складу витрат п латника податку готівка, вит рачена на цілі, визначені під пунктом 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Зак ону.

Отже, витрати на маркетинг відображаються у складі вал ових витрат лише у разі, якщо в они відповідають витратам на передпродажні та рекламні з аходи, які зазначені в підпун кті 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону (зокрема, п ослуги по розміщенню продукц ії в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, операти вного поповнення обсягів тов арів на стелажах, розміщення інформації про товар тощо). Пр и цьому відповідно до вказан ого підпункту Закону платник податку має право включити д о складу валових витрат витр ати на маркетинг стосовно то варів (робіт, послуг), що прода ються (надаються) таким платн иком.

Проте у матеріалах справи відсутні докази надання поз ивачеві саме такої категорії послуг згідно з укладеними д оговорами між ТОВ «Техно-бре нд»та ПП Телекомунікаційні с истеми «Експрес».

Крім того, з матеріалів спра ви не вбачається, яким чином о тримані маркетингові та конс ультативні послуги були вико ристані позивачем в його гос подарській діяльності. Так, з гідно з вищезазначеними акта ми здачі-прийняття виконаних робіт та карт досліджень бул о проведено дослідження кіль кості споживачів, які перебу вали у відповідних місцях, де проводилося дослідження, та зверталися за поповненням р ахунків мобільних телефонів .

Проте ані з цих актів, ані з і нших матеріалів справи не вб ачається, в якому обсязі були виконані названі роботи, у чо му вони полягали, як-от які сам е акції з просування товару б уло проведено виконавцем (у т ому числі їх вартість), у чому полягало дослідження ринку і якого ринку, (предмет дослідж ення, обсяги, комплекс викона них робіт у процесі такого до слідження), яка вигода отрима на позивачем у результаті та ких маркетингових послуг.

Крім того, як вбачається з а ктів виконаних робіт, складе них відповідно до дистриб' ю торського договору №453/35 від 29 л ипня 2008 року, укладеного між по зивачем та ЗАТ «Українські р адіосистеми», відсутній екон омічний ефект від маркетинго вих послуг, який би впливав на розмір отриманих позивачем сум від наданих ЗАТ «Українс ькі радіосистеми»послуг, зок рема, відповідно до акту б/н ві д 15.10.2008 р. вартість виконаних ро біт позивачем склала 51104,45 грн., в ідповідно до акту б/н від 17.11.2008 р . вартість виконаних робіт по зивачем склала 33025,45 грн., відпов ідно до акту №11 від 15.12.2008 р. варті сть виконаних робіт позиваче м склала 34250,47 грн., відповідно до акту №12 від 20.01.2009 р. вартість вик онаних робіт позивачем склал а 32286,47 грн., відповідно до акту № 1/09 від 09.02.2009 р. вартість виконани х робіт позивачем склала 17082,28 г рн., відповідно до акту №3 від 16. 03.2009 р. вартість виконаних робі т позивачем склала 24362,38 грн., від повідно до акту №4/09 від 15.04.2009 р. ва ртість виконаних робіт позив ачем склала 27353,94 грн., відповідн о до акту №5/09 від 13.05.2009 р. вартість виконаних робіт позивачем с клала 25093,29 грн., відповідно до ак ту №6/09 від 15.06.2009 р. вартість викон аних робіт позивачем склала 20282,82 грн.

Також у матеріалах справи в ідсутнє обґрунтування щодо е кономічної доцільності витр ат на спірні послуги, а саме, д окази направлення таких витр ат на максимізацію доходів ч и мінімізацію витрат, тобто н а отримання прибутку в цілом у, що відповідає сутності гос подарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про безпідста вність віднесення позивачем до складу валових витрат над аних ТОВ «Техно-бренд»та ПП Т елекомунікаційні системи «Е кспрес»маркетингових послу г на суму 59750 грн., відтак безпід ставним є і віднесення до под аткового кредиту податку на додану вартість в сумі 12050 грн., оскільки відповідно до пп.7.4.4 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.1997р. №168/97-ВР (у редакції чинні на час виникнення спірних відн осин), якщо платник податку пр идбаває (виготовляє) матеріа льні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв' язку з таким при дбанням (виготовленням), не вк лючається до складу податков ого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Стаття 19 Конституції встано влює, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Згідно із вимогами ст. 71 КАС У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти позову.

При цьому, у відповідності д о ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб' єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, доб росовісно, розсудливо та без сторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні поло ження відповідачем дотриман і.

Суд зазначає, що позивач, то вариство з обмеженою відпові дальністю «Портал КЛС» не до вів правомірність заявлених вимог, в той час, на підставі д оказів, що містяться у матері алах справи, встановлено від сутність обставин, що обґрун товують позов.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що у задо воленні позову слід відмовит и повністю.

Судові витрати у вигляді су дового збору (3,40 грн.), відповід но до ст. 94 КАС України, слід пок ласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. В задоволен ні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати пок ласти на позивача.

Постанова набирає зако нної сили в строк та в порядку , передбаченому ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 31.05.10 р. о 17:00 го д.

Суддя Коморний О.І.