Ухвала

від 29.06.2021 по справі 160/862/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/862/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі № 160/862/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПРОМ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27, кім. 104; код ЄДРПОУ 41180943) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 3; код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, приписами частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасника справи для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2021 року за участю сторін. Повний текст судового рішення складено 05 березня 2021 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 червня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України.

При цьому заявником в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі №160/862/20, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі № 160/862/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова