Ухвала

від 29.06.2021 по справі 507/655/21

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/655/21

Провадження № 1-кс/507/396/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. смт Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021162360000122 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Клопотання надійшло до суду 25 червня 2021 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 120211623600000122 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно клопотання, 20.04.2021 року до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 28.04.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 201730 грн. 73 коп.

Відомості за заявою ОСОБА_5 відповідного до вимог ст. 214 КПК України внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162360000122 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового слідства опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на протязі квітня місяця 2021 року він неодноразово телефонував на номер телефону НОМЕР_1 до так званого менеджера (постачальника), який представився представником TOB «ІСТ СОЮЗ» розташованого за адресою: м. Київ пров. Інженерний, буд. 4-В, з даним чоловіком він неодноразово в телефонному режимі спілкувався та неодноразово самостійно йому телефонував та в усні домовленості вони домовилися про умови та спосіб оплати (придбання) мінеральних добрив, а саме: «Селітри аміачної» та «Сульфоамофосу». Далі, ОСОБА_5 надав свою електронну пошту так званому менеджеру ТОВ «ІСТ СОЮЗ» та реквізити свого фермерського господарства, який зі своєї електронної скриньки надіслав в електронному варіанті договір поставки відповідно до якого ТОВ «ІСТ СОЮЗ» на протязі послідуючих двох днів зобов`язані у разі перерахунку двохсот тисяч гривень привезти (доставити) покупцю мінеральні добрива, після чого ОСОБА_5 роздрукував вказаний договір та прибув до селища Любашівка Подільського району Одеської області, філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» в та з рахунку НОМЕР_2 ФГ «Росинка» перерахував на рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 ТОВ «ІСТ СОЮЗ» 201 730,73 гривень та в подальшому мінеральні добрива доставлено не було та вищевказаний чоловік, який представлявся менеджером ТОВ «ІСТ СОЮЗ» слухавку не знімає.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.04.2021 Ф/Г «РОСИНКА» на розрахунковий рахунок TOB «ІСТ СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 42678028) НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО - 305299) перераховано грошові кошти у розмірі двісті однієї тисячі сімсот тридцять гривень та сімдесят трьох копійок (201 730,73 гривень).

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк», в ході якого вилучено відомість про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , який відкрито у АТ КБ «Приват Банк» власником якого є ТОВ «ІСТ СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 42678028).

Аналізом руху коштів по рахунку НОМЕР_3 , підтверджено факт перерахування Ф/Г «РОСИНКА» на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 201 730,73 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. З ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Тому, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 42678028), а саме: НОМЕР_3 , який відкрито у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 42678028), юридична адреса 01011, місто Київ, вулиця Грушевського, ІД. В частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за запитом слідчого, прокуратури на час його надання. Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 42678028), а саме: НОМЕР_3 , який відкрито у який відкрито у АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 42678028), юридична адреса 01011, місто Київ, вулиця Грушевського, ІД. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 42678028), а саме: НОМЕР_3 , який відкрито у АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 42678028), юридична адреса 01011, місто Київ, вулиця Грушевського, ІД. Зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 42678028), юридична адреса 01011, місто Київ, вулиця Грушевського, ІД, надати особі, яка оголошує ухвалу суду, довідку про залишок коштів на рахунку при накладенні арешту на кошти TOB «ІСТ СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 42678028).

Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених устаттях 209і306,частина першійідругійстатт 368-3,частина першійідругій статті 368-4,статтях 369і369-2цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених устаттях 258-2585цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями109,110,113,146,147, частинами другою - четвертоюстатті 1591, статтями160,260,262,436,437,438,442,444,447цього Кодексу;

5) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбаченихстаттями 255,343,345,347,348,349,376-379,386цього Кодексу;

6) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбаченихстаттями 152-156-1,301-1-303цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали до клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З витягу з ЄРДР 120211623600000122 від 01 травня 2021 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України видно, що досудове слідство проводиться відносно невстановленої особи, яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , а не відносно юридичної особи ТОВ «ІСТ СОЮЗ». Крім того, відповідно до ст. 96-3 КК України підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України не може бути підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру. Санкція частини другої статті 190 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна.

Інших підстав для накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ІСТ СОЮЗ» суду не надано. Накладення арешту на розрахунковий рахунок та заборона розпоряджатись грошовими коштами фактично призведе до зупинки функціонування ТОВ «ІСТ СОЮЗ», що є неправомірним втручанням в господарську діяльність.

Тому, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-3, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021162360000122 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1