Ухвала

від 29.06.2021 по справі 190/302/21

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/302/21

Провадження №1-кс/190/151/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 42020040000000838 від 24.11.2020 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о. начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщенні відділу у П`ятихатському районі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42020040000000838 від 24.11.2020 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначили, що відділом представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, управління представництва інтересів держави в суді, обласної прокуратури, під час здійснення представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства службовими особами ДП «Верхньодніпровське лісове господарство».

Так, на території П`ятихатського району Дніпропетровської області розташований об`єкт природно-заповідного фонду - лісовий заказник «Грушеватський», який перебуває у віданні ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» (розташований у кварталах 58-90).

Положенням про лісовий заказник загальнодержавного значення «Грушеватський», визначено особливий режим використання території та заборонено надання земельних ділянок під забудову чи у господарське використання.

Відповідно до охоронного зобов`язання №8, у 2012 році ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» передано під охорону об`єкт природно- заповідного фонду - лісовий заказник загальнодержавного значення «Грушеватський», площею 589 га..

Згідно з інформацією Публічної кадастрової карти, на території заказника у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд передано 4 земельні ділянки, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 1224587000:01:001:0301, яку передано ОСОБА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 1224587000:01:001:0327 передано ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером 1224587000:01:001:0304 передано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; земельну ділянку з кадастровим номером 1224587000:01:001:0328 передано ОСОБА_11 .. Вказані земельні ділянки належать до земель природно-заповідного фонду.

Таким чином, службові особи ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» діючи умисно, в супереч інтересам служби, достовірно знаючи що земельні ділянки з кадастровими номерами: 1224587000:01:001:0301, 1224587000:01:001:0327, 1224587000:01:001:0304, 1224587000:01:001:0328 не підлягають передачі у приватну власність, маючи юридичний обов`язок забезпечити їх збереження та дотримання режиму використання, діючи в інтересах третіх осіб, підписали акти приймання - передачі межових знаків, в результаті чого з державної власності вибуло 4 земельні ділянки природо-заповідного фонду площею 0,67 га, нормативно грошова вартість яких складає понад 460 тис. грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000838 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

Проведення такої слідчої дії як обшук викликаний необхідністю отримання оригіналів документів які можуть бути використанні як доказ доведення обставин злочину, оскільки на підставі ухвали П`ятихатського районного суду про тимчасовий доступ від 20 травня 2021 року отримати оригінали вказаних документів не надалося можливим, в зв`язку з відмовою відділу у П`ятихатському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати їх.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на обшук не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено статтею 30Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5ст.234КПК України-слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи;5)за встановленихобставин обшукє найбільшдоцільним таефективним способомвідшукання тавилучення речейі документів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистеі сімейнежиття особи.

З протоколів тимчасового огляду до речей та документів від 24.05.2021 року та 18.06.2021 року вбачається, що слідчому відмовлено у наданні тимчасового доступу відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 20 травня 2021 року у зв`язку із відсутністю доручення Головного Управління Держгеодастру в Дніпропетровській області на ім`я начальника відділу у П`ятихатськоиму районі, відсутністю начальника відділу на місці та відсутністю письмово роз`яснення ухвали слідчого судді.

Проте, в протоколі тимчасового доступу до речей та документів відсутній підпис власника майна та інформації про залучення до слідчої дії понятих, а підпис самого слідчого не може свідчити про не надання тимчасового доступу. Крім того в клопотанні про проведення обшуку не конкретизовано до якого саме приміщення планується отримати обшук.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання не вбачається наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку приміщенні відділу у П`ятихатському районі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42020040000000838 від 24.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1