Ухвала

від 14.06.2021 по справі 759/11654/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1136/21

ун. № 759/11654/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної власності та припинення спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної власності та припинення спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року цивільну справу прийнято в провадження судді П`ятничук І.В. та призначено підготовче засідання.

11.12.2020 року відповідач ОСОБА_4 надала через канцелярію клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 .

Сторони в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, в розрізі розгляду даної цивільної справи предметом позову є виділення в натурі частки із спільної власності та припинення спільної часткової власності на домоволодіння, обставини на які посилається ОСОБА_4 не можуть бути підставою для залучення третьою особою, оскільки не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет позову ,а також доводів викладених у заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ОСОБА_9 до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної власності та припинення спільної часткової власності на домоволодіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В.П`ятничук