Ухвала

від 30.06.2021 по справі 676/7693/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 676/7693/19

провадження № 61-7973ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Огієнко-39 , ОСОБА_1 , Відділу державного архітектурно-будівельної контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ, визнання протиправними дій щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ Огієнко-39 від 28 листопада 2011 року, яке оформлене протоколом № 3, в частині передачі в постійне господарське користування власнику квартири НОМЕР_1

ОСОБА_1 побутового приміщення на технічному поверсі будинку по АДРЕСА_2 розміром 7,26 кв.м. зобов`язано ОСОБА_1 знести самовільно побудоване нежитлове приміщення на технічному поверсі будинку по АДРЕСА_2 , площею - 7,26 кв.м., і привести технічний поверх будинку у попередній стан.

Визнано протиправними дії відділу ДАБК Кам`янець-Подільської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ХМ 061191360071 від 16 травня 2019 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ141191820707 від 01 липня 2019 року.

Скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ХМ061191360071 від 16 травня 2019 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ141191820707 від 01 липня 2019 року.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ Огієнко-39 від 28 листопада 2011 року, яке оформлене протоколом № 3 скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року залишено без змін.

Додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року змінено та проведено новий розподіл судових витрат.

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року (в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільно побудоване нежитлове приміщення на технічному поверсі будинку по АДРЕСА_2 , площею - 7,26 кв.м., і привести технічний поверх будинку у попередній стан) .

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 червня 2021 року вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 21 травня 2020 року в справі № 726/824/15-ц, від 15 травня 2019 року в справі № 813/6423/14, від 31 липня 2018 року в справі № 813/6426/14, від 06 березня 2019 року в справі № 814/2645/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо застосування статей 10, 19 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , статті 10 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та положень статей 368-370 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року (в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільно побудоване нежитлове приміщення на технічному поверсі будинку по АДРЕСА_2 , площею - 7,26 кв.м., і привести технічний поверх будинку у попередній стан) до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у зазначеній частині до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/7693/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Огієнко-39 , ОСОБА_1 , Відділу державного архітектурно-будівельної контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ, визнання протиправними дій щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року (в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільно побудоване нежитлове приміщення на технічному поверсі будинку по АДРЕСА_2 , площею - 7,26 кв.м., і привести технічний поверх будинку у попередній стан) до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун