Ухвала

від 29.06.2021 по справі 380/12643/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного оскарження

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 380/12643/20

адміністративне провадження № К/9901/22608/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Войціховський Андрій Богданович ,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року (суддя Крутько О.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., Пліша М.А.)

у справі № 380/12643/20

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Задруга", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційна компанія"

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК у м. Львові), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.02.2019 № 117 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ "Задруга" та ТОВ "Львівська інвестиційна компанія" багатофункціональної будівлі з вбудованим приміщеннями громадського призначення, підземною автостоянкою та житловими одиницями у верхніх поверхах зі знесенням існуючих будівель на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 ";

- скасувати реєстрацію Інспекцією ДАБІ у м. Львові дозволу на виконання будівельних робіт від 26.04.2019 № ЛВ 112191160425 "Будівництва багатофункціональної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземною автостоянкою та житловими одиницями у верхніх поверхах зі знесенням існуючих будівель на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 " - Товариством з обмеженою відповідальністю "Задруга" (далі - ТОВ "Задруга") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційна компанія" (далі - ТОВ "Львівська інвестиційна компанія").

05.02.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони:

- замовнику ТОВ "Задруга" та ТОВ "Львівська інвестиційна компанія", генпідряднику Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Вектор ДК", а також іншим підрядникам (субпідрядникам) здійснювати будь-які будівельні роботи щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:04:003:0126 та кадастровий номер 4610136800:04:003:0127, які розташовані у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 згідно з дозволом на виконання будівельних робіт від 26.04.2019 № ЛВ 112191160425 "Будівництва багатофункціональної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземною автостоянкою та житловими одиницями у верхніх поверхах зі знесенням існуючих будівель на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 ", який виданий Інспекцією ДАБК у м. Львові;

- Інспекції ДАБК у м. Львові реєструвати за ТОВ "Задруга" та ТОВ "Львівська інвестиційна компанія", декларацію про готовність об`єкта до експлуатації багатофункціональної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземною автостоянкою та житловими одиницями у верхніх поверхах за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

20.06.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Войціховський А.Б. , подав касаційну скаргу, що 22.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, задовольнити заяву про забезпечення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову після їх перегляду в апеляційному порядку.

Натомість, ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви не підлягають касаційному оскарженню.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє Войціховський А.Б. , оскаржує у касаційному порядку ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 про відмову у забезпеченні позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, згідно з якою така ухвала залишена без змін.

Такі судові рішення в силу ч. 2 ст. 328 КАС України не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Водночас, зазначене обмеження права на касаційне оскарження не перешкоджає особі, зацікавлені у забезпеченні позову, повторно звернутися до суду першої інстанції із заявою про таке забезпечення за наявності для цього підстав.

Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Войціховський Андрій Богданович , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко