Ухвала

від 30.06.2021 по справі 728/1334/21

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1334/21

Номер провадження 1-кс/728/307/21

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

30 червня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021270310000264 від 23.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021270310000264 від 23.06.2021 про арешт екскаватора марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , автомобіля марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити зникнення речових доказів, їх втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, оскільки на даний час доказів законності проведення робіт вищевказаною технікою, яка була вилучена в ході огляду місця події, не здобуто. Також просив визначити місце зберігання екскаватора марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 на території ДП «Борзнарайагролісгосп» (м.Борзна, 1-провул.Київський,29), а автомобіля марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 на території СПД№1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, де вказана техніка знаходиться на даний час.

Володілець автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль заперечив, оскільки він не допускав порушення закону.

Власник екскаватора у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та володільця автомобіля, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.06.2021 розпочато кримінальне провадження №12021270310000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України, у групу слідчих у якому входить слідчий ОСОБА_3 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво прокурор ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні 23.06.2021 було виявлено факт порушення правил охорони та використання надр з боку невстановлених осіб, які здійснили забір значного об`єму верхнього шару грунту на території пасовища, що поряд із колишнім курятником та копанками, які знаходяться на землях, що відносяться до комунальної власності Височанської територіальної громади.

Разом з тим, у ході огляду місця події було виявлено чотири місця, де здійснювався забір верхнього шару грунту, поряд з якими знаходилися екскаватор марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому у ковші екскаватора знаходились залишки грунту, аналогічного грунту у місцях його забору на території пасовища. Грунт також був у вантажному відділі автомобіля КАМАЗ. Дану техніку разом із свідоцтвами про реєстрацію було вилучено та згідно з постановою слідчого від 24.06.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому, відповідно до постанови слідчого від 24.06.2021 визнано речовими доказами екскаватор марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , а також автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником яких є ЗКПО 24839291 ПСП «Промінь» і які були у користуванні ОСОБА_4 , тому з метою запобігання можливості знищення, перетворення, чи відчуження вказаного майна слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися та залишити екскаватор марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 на території ДП «Борзнарайагролісгосп» (м.Борзна, 1-провул.Київський,29), а автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 на території СПД№1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Разом з тим, слідчий суддя вважає що для забезпечення досягнення цілей досудового розслідування та збереження вказаної техніки як речових доказів, екскаватор та автомобіль після проведення всіх необхідних слідчих дій слід передати на зберігання власникам або законним володільцям, що буде найменш обтяжливим способом арешту майна і не суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021270310000264 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , заборонивши будь-якимособам будь-якимспособом розпоряджатисята користуватисявказаним майномта після проведення всіх необхідних слідчих дій передати його на зберігання власникам або законним володільцям.

Екскаватор марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні на території ДП «Борзнарайагролісгосп» (м.Борзна, 1-провул.Київський,29).

Автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 залишити на зберіганні на території СПД№1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1