Ухвала

від 30.06.2021 по справі 131/894/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 131/894/19

Провадження № 22-ц/801/1608/2021

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.

Доповідач:Шемета Т. М.

УХВАЛА

30 червня 2021 рокуСправа № 131/894/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Жорнище про розірвання договору оренди землі, апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Жорнище , поданою його представником адвокатом Гончаром Олександром Івановичем на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року позовну заяву задоволено. Розірвано достроково договір оренди землі № 834 від 19 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Жорнище , щодо оренди земельної ділянки площею 2,1762 га, кадастровий номер 0521282400020000010, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Стягнуто з ПАТ Жорнище на користь ОСОБА_1 10 000 грн судових витрат на правничу допомогу та вирішено питання про стягнення судового збору.

16 червня 2021 року постановлено ухвалу про виправлення у вказаному рішенні описки, якою постановлено: виправити по тексту рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, а саме: кадастровий номер земельної ділянки площею 2,1762 га, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради 0521282400030000010 замість невірного НОМЕР_1 .

16 червня 2021 року ПАТ Жорнище , діючи через свого представника адвоката Гончара О. І., подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, а у разі якщо апеляційний суд прийде до висновку про підставність позовних вимог - застосувати до позовної заяви поданої ОСОБА_1 наслідки спливу позовної давності в три роки та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник ПАТ Жорнище не приймав участі у судовому засіданні 07 травня 2021 року, копію повного судового рішення ПАТ Жорнище отримано 25 травня 2021 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на таке.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 07 травня 2021 року за відсутності сторін (а.с. 138 - 143);

- дата складення повного тексту рішення судом не вказана;

- копія повного тексту оскаржуваного рішення направлена сторонам 13 травня 2021 року (а.с. 144), та отримана представником ПАТ Жорнище 25 травня 2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення пощтового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 2270001356300, копією конверта та витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ Укрпошта (а.с. 145, 176, 177);

- апеляційна скарга подана заявником - 16 червня 2021 року, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції Іллінецького районного суду Вінницької області з реєстраційним номером Вх. N 2307/21, тобто протягом 30 - денного строку з дня отримання копії повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству Жорнище , строк на апеляційне оскарженння рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Жорнище про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Жорнище , поданою його представником адвокатом Гончаром Олександром Івановичем, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз ?яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк