Ухвала

від 29.06.2021 по справі 757/53061/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53061/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ХАУСС до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, через що він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо вимог позову.

За правилами частин першої-другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У частині першій статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено обставин, визначених частиною першою статті 288 ЦПК України, заявник неодноразово повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, проте судові повістки поверталися без вручення адресату, у такому випадку цивільним процесуальним законом передбачена процедура заочного розгляду справи, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Суд, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ХАУСС до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С. В. Вовк