Ухвала

від 25.06.2021 по справі 757/2972/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10711/2021 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/2972/21-ц

25 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петриченко Алли Ігорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, додаткових витрат на утримання дітей та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року заяву представника позивача - адвоката Скрипника Станіслава Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, додаткових витрат на утримання дітей та відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петриченко Алла Ігорівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду представник позивача отримав 12 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що 25 березня 2021 року Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення.

Відомості про направлення оскаржуваної ухвали суду сторонам у справі у матеріалах контрольного провадження відсутні.

Згідно розписки, яка міститься у додатках до апеляційної скарги, представник позивача отримала копію оскаржуваної ухвали 12 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга поданадо суду 27 квітня 2021 року, тобто у строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Таким чином, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відтак, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127 , 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петриченко Алли Ігорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, додаткових витрат на утримання дітей та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: