Ухвала

від 29.06.2021 по справі 357/8107/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 357/8107/19

провадження № 22-ц/824/9106/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

за участю помічника судді, який за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання - Виноградової А.І.

учасники справи:

позивач - Приватне орендне сільськогосподарське підприємства Сидори

відповідачі - ОСОБА_1 , Фермерське господарство Пролісок , Фермерське господарство Дари Ланів , Державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори - Тетері Світлани Ігорівни про зупинення провадження

за апеляційними скаргами представника позивача Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори - Тетері Світлани Ігорівни

на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 рокуу складі судді Бондаренко О.В.

та на додаткове рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 рокуу складі судді Бондаренко О.В.

у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Пролісок , Фермерського господарства Дари Ланів , Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник ПОСП Сидори - Тетеря С.І.звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено .

Додатковим рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ПОСП Сидори на користь ФГ Пролісок судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 14 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року подала до суду апеляційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, зміну розподілу судових витрат між сторонами, стягнення з ОСОБА_1 , ФГ Дари Ланів , ФГ Пролісок на користь позивача понесені в суді першої інстанції судові витрати у розмірі 42 892,51 грн; відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача заявляє клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що державна реєстрація права оренди ПОСП Сидори на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:010:0026 була скасована наказом Міністерства юстиції України № 728/5 від 15 березня 2018 року. Оскільки наказ є незаконним ПОСП Сидори звернулося до суду з позовом про скасування цього наказу Міністерства юстиції України. Наразі в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/3844/20 за позовом ПОСП Сидори про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 728/5, яким, зокрема, було скасовано реєстрацію права оренди ПОСП Сидори на спірну земельну ділянку.

Зазначає, що неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення у справі №357/3844/20 полягає в тому, що обставини, які ним розглядаються, не можуть бути встановлені Київським апеляційним судом самостійно в межах розгляду цієї справи, оскільки позовні вимоги щодо визнання незаконним і скасування наказу Міністерства №728/5 від 15 березня 2018 року не є предметом розгляду цієї справи, і в суді першої інстанції ці вимоги також не розглядалися.

Уважає, що рішення суду у справі №357/3844/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки саме у зв`язку зі скасуванням Міністерством державної реєстрації права оренди ПОСП Сидори на земельну ділянку з кадастровими номерами 3220486000:04:010:0026, суд першої інстанції відмовив підприємству у задоволенні позовних вимог і від дії наказу Міністерства №728/5 від 15 березня 2018 року залежить можливість захисту позивачем своїх прав як орендаря за Договорами оренди землі.

Таким чином, зупинення апеляційного провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/3844/20 сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, а також забезпечить реалізацію права Позивача на ефективний захист свого порушеного права оренди.

Виходячи з наведеного, колегія суддів уважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду іншої справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (такий висновок зроблено Верховним Судом у справі №61-1399ск21).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/3844/20 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю Еліта-2010 , Фермерське господарство Пролісок , Фермерське господарство Дари Ланів , про визнання незаконним і скасування наказу.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №357/3844/20, в якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №357/3844/20.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року зупинити до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/3844/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик