Ухвала

від 23.06.2021 по справі 387/463/21

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/463/21

Номер провадження 2/387/266/21

У Х В А Л А

23 червня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода " про скасування державної реєстрації іншого речового права (договору оренди), -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача Костенко В.Л. в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода " про скасування державної реєстрації іншого речового права (договору оренди).

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України, однак вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування державної реєстрації іншого речового права (договору оренди) - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати позовну заяву, оформлену у відповідності з ст.ст.175,177 ЦПК України.

2. Надати клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності зі ст. 84 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.