Ухвала

від 29.06.2021 по справі 926/1194/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Справа № 926/1194/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, №9-24-0.7-2537/2-21 від 18.06.2021

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2021, повне рішення - 28.05.2021 (колегія суддів: головуючий суддя О.В. Гончарук, судді: В.Д. Байталюк, О.С. Тинок)

у справі № 926/1194/20

за позовом Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні позивача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Динівці

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. Фермерського господарства Лідер-Бук

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2021 у справі №926/1194/20 позов задоволено; визнано незаконними дії ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про відмову у передачі земельних ділянок комунальної власності територіальній громаді села Динівці Новоселицького району Чернівецької області; зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, з моменту набрання рішенням законної сили, видати наказ про передачу земельних ділянок у комунальну власність територіальної громади села Динівці, від імені якої діє Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №9-24-0.7-2537/2-21 від 18.06.2021 на зазначене рішення суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, повний текст рішення суду від 27.05.2021 складено 28.05.2021. Відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 17.06.2021. Водночас апеляційну скаргу подано 22.06.2021, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовом позивач звертався у 2020 році. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 гривні.

Відтак, враховуючи те, що предметом розгляду справи №926/1194/20 є дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги становить (2102*2)*150%= 6 306, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вищевказаних вимог ГПК України, апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом виступає лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При цьому сторонами є позивач та відповідач.

Водночас з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником долучено фіскальний чек про надіслання апеляційної скарги позивачу у справі - Диновецькій сільській раді.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2021 замінено позивача - Диновецьку сільську раду, її правонаступником - Новоселицькою міською радою Чернівецького району Чернівецької області. З огляду на зазначене, судова колегія не враховує зазначений фіскальний чек, як належний доказ надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Разом з тим, апелянтом не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками третім особам у справі.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, №9-24-0.7-2537/2-21 від 18.06.2021 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2021 у справі № 926/1194/20, всього на 17 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 6 306, 00 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками учасникам у справі: позивачу та третім особам - лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 16.07.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або повертає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак