Ухвала

від 30.06.2021 по справі 904/628/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ОКРЕМА УХВАЛА

30.06.2021м. ДніпроСправа № 904/628/21

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Шовкорадгосп "ЩОРСЬКИЙ", смт Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Шовкорадгосп "ЩОРСЬКИЙ" та просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 131 га, кадастровий номер 1222055700:01:001:0632 у Державному земельному кадастрі;

- визнати акт на користування землею площею 111,4 га, виданий Щорському держлісрозсаднику та зареєстрованй в державній книзі реєстрації землекористувань за № 34 від 01.11.1959, таким, що втратив чинність;

- зобов`язати приватне підприємство "Шовкорадгосп "Щорський" повернути земельну ділянку площею 131 га, кадастровий номер 1222055700:01:0010632, що розташовується на території Божедарівської селищної ради Криничанського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 131 га, кадастровий номер 1222055700:01:001:0632 у Державному земельному кадастрі. Визнано акт на користування землею площею 111,4 га, виданий Щорському держлісрозсаднику та зареєстрований в державній книзі реєстрації землекористувань за №34 від 01.11.1959, таким, що втратив чинність. Стягнуто з Приватного підприємства "Шовкорадгосп "ЩОРСЬКИЙ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратура судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Суд зазначає, що під час розгляду справи № 904/628/21 (судове засідання 07.04.2021) представник відповідача - адвокат Амельченко Артем Сергійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП002632 видане 18.09.2020 на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області № 12 від 23.06.2020) повідомив суд про те, що захист інтересів відповідача буде здійснюватись ним на російській мові. Аналогічна заява була зроблена на попередньому судовому засіданні 23.03.2021.

Судом було роз`яснено адвокату Амельченку Артему Сергійовичу, що такі його дії є порушенням Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", а саме пункту 11 частини 1 статті 9, у якій зазначено, що володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані, зокрема, адвокати.

В судовому засіданні 07.04.2021 адвокат Амельченко А.С. зазначив про те, що він не обізнаний з такими положеннями закону і що відповідне положення відсутнє у Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тому він буде виступати російською, а у разі заборони з боку суду надавати пояснення російською, він поскаржиться на суддю.

Така заява адвоката Амельченко А.С. має ознаки того, що він або не обізнаний з основними засадами судочинства, а також з вимогами, які закон висуває до нього, як до адвоката, або розуміє безпідставність своїх заперечень щодо застосування української мови, але застосовує їх задля затягування слухання справи.

Так, відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Водночас, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 9 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані адвокати.

Відповідно до частини 2 цієї статті володіти державною мовою зобов`язані особи, які претендують на обрання чи призначення на посади, визначені частиною першою цієї статті.

Відтак, громадянин має право надавати пояснення в судовому процесі рідною мовою і це право йому гарантується відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якщо він не відноситься до тих категорій осіб, знання української мови для яких і її використання під час службових обов`язків є обов`язковим.

Тобто використання української мови для адвокатів є не правом, а обов`язком.

Як вже зазначалось раніше, вичерпний перелік таких осіб наведено у статті 9 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до пунктів 2, 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Статтею 6 цього закону встановлені вимоги до особи, яка може бути адвокатом. Так, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 11 Закону встановлено присягу, яку складає кожен адвокат такого змісту: "Я, (ім`я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на мене обов`язки, бути вірним присязі".

Суд вбачає в діях адвоката Амельченка Артема Сергійовича, який представляв інтереси відповідача у цій справі, щодо відмови від виконання своїх обов`язків з використанням української мови, ознаки того, що він неналежним чином надає правову допомогу клієнту, порушує Закон України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" та відповідно порушує присягуадвоката .

Про вказане судом було зазначено в ухвалі від 07.04.2021. Також судом було повідомлено відповідача про те, що в діях його представника Амельченка Артема Сергійовича вбачаються ознаки неналежного надання правової допомоги, оскільки адвокат свідомо припускається порушень вимог чинного законодавства.

Дослухавшись до застережень, викладених в ухвалі від 07.04.2021 відповідачем було змінено представника адвоката Амельченка Артема Сергійовича на іншого адвоката, що підтверджується ухвалами суду від 22.04.2021 та від 18.05.2021.

Відповідно до частини 2 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області про порушення адвокатом Амельченком Артемом Сергійовичем законодавства України, а також, що адвокатом Амельченко Артем Сергійович неналежним чином було надано правову допомогу клієнту - Приватному підприємству "Шовкорадгосп "ЩОРСЬКИЙ". Під час участі в судових засіданнях адвокат Амельченко Артем Сергійович свідомо порушував Закон України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За приписами частини 1 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (пункти 3, 5 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 6 статті 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Згідно з частиною 7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 246, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Запорізької області (69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця, Лермонтова, буд. 19).

2. Встановити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Запорізької області строк для надання відповіді на окрему ухвалу щодо притягнення адвоката - Амельченка Артема Сергійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП002632 видані 18.09.2020 на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області № 12 від 23.06.2020) до дисциплінарної відповідальності протягом двох місяців з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 30.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток: - копії ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021, 18.05.2021;

- копія носія CD-R № 1010827НС41014 (судові засідання 23.03.2021, 07.04.2021).

Суддя Я.С. Золотарьова