Ухвала
від 29.06.2021 по справі 5016/1956/2012(5/74)(915/647/21)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)(915/647/21)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Приватного виробничо-торгівельної фірми «Агроділо» (поштова адреса: а/с 194, м. Миколаїв, 54001);

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 345166 грн. 13 коп.

в межах справи № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми «АГРОДІЛО» , у якій:

кредитори:

1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020);

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, просп. Центральний, 93);

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2);

4) Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68);

5) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А);

6) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,

поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38);

7) Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

9) Снігурівське управління водного господарства (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна (Леніна), 196);

10) Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрмаш-Універсал» (73034, м. Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 7, корп. 3, кв. 65);

12) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12);

13) Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а);

банкрут: приватна виробничо-торгівельна фірма «АГРОДІЛО» (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43);

ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович (54001, м. Миколаїв, а/с № 194), -

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми (ПВТФ) «АГРОДІЛО» ; постановою від 31.10.2012 визнано ПВТФ «АГРОДІЛО» банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А.

ПВТФ «Агроділо» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. пред?явлено позов в межах справи № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство ПВТФ «Агроділо» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 345166 грн. 13 коп., із яких: 296915 грн. ? основний борг; 31680 грн. 83 коп. ? інфляційні втрати; 16570 грн. 30 коп. ? 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ОСОБА_1 зобов?язань щодо повернення сум позики, отриманих від ПВТФ «Агроділо» згідно видаткових касових ордерів №№ ЛГ9702247, ЛД0417261, ЛД0417265, ЛД0417266, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/647/21 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 24.05.2021 вказану позовну заяву залишено судом без розгляду та встановлено заявнику строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали від 24.05.221 ліквідатором (позивачем) супровідним листом від 28.05.2021 № 02-01/57/511 надано суду докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки, вказані судом в ухвалі від 24.05.2021, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст. 176 ГПК України судом листом від 31.05.2021 запитано у Виконавчого комітету Снігурівської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідача.

Відповідь на указаний запит, оформлена листом від 11.06.2021 № 1886/01-2-6 надійшла в суд 22.06.2021 за вх. № 9579/21. У даному листі зазначено адресу реєстрації та паспортні дані відповідача.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності і, зокрема, визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Таким чином, даний позов підлягає розгляду господарським судом з врахуванням виключної підсудності того суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору, дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи. Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.

Таким чином справі слід присвоїти номер № 5016/1956/2012(5/74)(915/647/21).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми (ПВТФ) «АГРОДІЛО» , присвоїти справі номер № 5016/1956/2012(5/74)(915/647/21) та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27 липня 2021 року о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу в 10-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати позивача завчасно до судового засідання надати суду Договір позики № б/н від 09.01.2007, згідно якого кошти надавалися гр. ОСОБА_1 .

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

11. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

12. Відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

13. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Ухвалу надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвалу підписано 29.06.2021.

Суддя Т.М.Давченко

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.06.2021
Оприлюднено01.07.2021
Номер документу97999456
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/1956/2012(5/74)(915/647/21)

Рішення від 24.11.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 27.10.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 27.07.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні