Ухвала
від 01.07.2021 по справі 292/1604/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 292/1604/19

провадження № 61-3957ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком , Мартинівської об`єднаної територіальної громади, комунального підприємства Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради № 12 від 17 лютого 2004 року та зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року визнано неподаною і повернуто скаржнику.

15 червня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за квитанцією від 02 квітня 2021 року № ПН 215600426655 (платіж № 1018162649) підлягає поверненню.

Разом з тим, Верховний Суд роз`яснює заявнику, що порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону України Про судовий збір .

Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за квитанцією від 02 квітня 2021 року № ПН 215600426655 (платіж № 1018162649) на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Копію ухвали та квитанцію від 02 квітня 2021 року № ПН 215600426655 (платіж № 1018162649) направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.07.2021
Оприлюднено02.07.2021
Номер документу98000473
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —292/1604/19

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 08.02.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Постанова від 08.02.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Рішення від 10.11.2020

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

Рішення від 10.11.2020

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні