Рішення

від 30.06.2021 по справі 640/4933/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ № 640/4933/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лісове до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 грудня 2018 року №№ 0077545505 та 0077535505,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суд міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Лісове (далі у тексті - позивач, ТОВ Лісове ) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18 грудня 2018 року №№ 0077545505 та 0077535505 про накладення на ТОВ Лісове штрафних санкцій на загальну суму 9 614, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість та складено Акт камеральної перевірки № 2042/10-36-55-05/32931958 від 14 листопада 2018 року (далі у тексті - Акт перевірки від 14 листопада 2018 року), відповідно до якого ТОВ Лісове порушує терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 07 червня 2018 року № 0017171414.

Однак, під час її проведення відповідачем не враховано фактичні обставини, що відбулися після отримання ТОВ Лісове податкового повідомлення-рішення від 07 червня 2018 року № 0017171414, грошове зобов`язання за яким відповідач вважав узгодженим, зокрема щодо його оскарження в судовому порядку, а у подальшому визнання його протиправним та скасування рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року.

З огляду на вказане, позивач вважає висновки, покладені в основу Акту перевірки від 14 листопада 2018 року та відображені у податкових повідомленнях-рішеннях від 18 грудня 2018 року №№ 0077545505 та 0077535505 безпідставними, прийнятими з порушення норм чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду із адміністративним позовом.

Провадження у даній справі відкрито 02 квітня 2019 року. Відповідно до положень статей 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі у тексті - КАС України) вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Скориставшись правом на подання відзиву, 20 травня 2019 року відповідач направив до суду заперечення проти заявлених позовних вимог, в яких просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що всі дії відповідача, як при проведенні перевірки ТОВ Лісове , так і при винесенні податкових повідомлень-рішень про застосування до нього штрафної санкції в розмірі 10 та 20 % на загальну суму 9 614,40 грн., здійснені в межах чинного законодавства, у порядку та у спосіб, що ним передбачений.

Своєю чергою, у додаткових поясненнях до позову позивач повторно наголосив на тому, що факт неузгодженості податкового-повідомлення рішення від 07 червня 2018 року № 0017171414 підтверджено не лише поданням відповідного позову до суду, а й винесеним за цим позовом судовим рішенням, яке набрало законної сили у зв`язку із прийняттям постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 23 липня 2019 року у справі № 826/10357/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року відповідача у справі Головне управління ДФС у Київській області змінено на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393).

Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.

Обставини, встановлені судом:

ТОВ Лісове (код ЄДРПОУ 32931958) зареєстроване як юридична особа 26 квітня 2004 року (державна реєстрація № 13421200000000015) за адресою: 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Придніпровська, буд. 2. Основний вид економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області Пазиніч І.О. 14 листопада 2018 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати з податку на додану вартість вказаним суб`єктом господарювання.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 14 листопада 2018 року, яким встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 07 червня 2018 року № 0017171414.

У зв`язку із виявленими порушеннями, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 18 грудня 2018 року:

- № 0077545505, яким позивачу на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (далі у тексті - ПК України) нараховані штрафні санкції в сумі 1 240, 60 грн. за порушення термінів сплати податкових зобов`язань у сумі 12 406,00 грн. за затримку на 3 календарних дні сплати;

- № 0077535505, яким позивачу на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України нараховані штрафні санкції в сумі 8 373,80 грн. за порушення термінів сплати податкових зобов`язань у сумі 41 869,00 грн. за затримку на 91 62 62 56 32 календарних днів сплати.

Загальна сума штрафних санкцій складає 9 614,40 грн.

Не погодившись із висновками Акту перевірки від 14 листопада 2018 року, позивач звернувся до відповідача із запереченнями від 29 листопада 2018 року № 09/22, у яких зазначив, що податкове-повідомлення рішення від 07 червня 2018 року № 0017171414 (суму грошового зобов`язання за яким контролюючий орган вважав узгодженою та наклав нові фінансові санкції за порушення строків його виконання) оскаржено ТОВ Лісове шляхом подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, яке прийнято до провадження ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, про що відповідач був обізнаний.

Обізнаність відповідача про факт оскарження підтверджується надісланням ним відзиву на вказаний адміністративний позов.

Відповідачем таке заперечення залишено без задоволення, а висновки Акту перевірки від 14 листопада 2018 року - без змін. При цьому, підставою для прийняття рішення про відмову зазначено, що погашення узгоджених грошових зобов`язань відбувалося у період, починаючи з 27 серпня 2018 року внаслідок надходження до бюджету коштів з рахунку системи електронного адміністрування податку на додану вартість на підставі платіжних доручень, тобто з простроченням на три дні від граничного терміну сплати.

Пізніше, 18 січня 2019 року, ТОВ Лісове подало скаргу до Державної фіскальної служби України, як контролюючого органу вищого рівня, з вимогою переглянути на предмет законності та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення та наголошено, що погашення узгоджених грошових зобов`язань, які відбувалися у період, починаючи з 27 серпня 2018 року не може бути доказом узгодженості суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 07 червня 2018 року № 0017171414 за минулий період (за червень 2018 року), а є виключно доказом сплати сум узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість за деклараціями за поточний період.

Державною фіскальною службою України у відповідь на скаргу прийнято рішення від 17 березня 2019 року № 11076/6/99-99-11-06-01-25, в якому зазначено, що кошти, спрямовані ТОВ Лісове на сплату платежів до бюджету з податку на додану вартість в автоматичному режимі зараховувались у погашення сум податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, згідно з яким у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків на рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі викладеного Державною фіскальною службою України оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Незгода із податковими повідомленнями-рішеннями від 18 грудня 2018 року №№ 0077545505 та 0077535505, якими застосовано фінансові санкції до ТОВ Лісове , обумовила звернення позивача з цим адміністративним позовом до суду.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ПК України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що відповідач, як територіальний орган Державної фіскальної служби у сфері державної митної справи, державної політики із адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування державної політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. наділений повноваженнями проводити камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Відповідно до статті 86 ПК України оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється шляхом складення акту у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається особі або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Стаття 67 Конституції України зобов`язує кожного сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами пункту 4.1.1. статті 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Згідно підпунктами 16.1.4, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 ПК України).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межу повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

При цьому, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (пункт 56.3 статті 56 ПК України).

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 статті 56 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні) на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою (пункт 56.15 статті 56 ПК України).

Водночас, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18 статті 56 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, грошова заборгованість ТОВ Лісове виникла внаслідок визначення суми податкових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2018 року №№ 0017161414, 0017171414, прийнятих на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб`єкта господарювання з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Укрспецторг Груп від 23 травня 2018 року № 421/10-36-14-14/32931958.

Суду не надано доказів щодо адміністративного оскарження цих податкових повідомлень-рішень, що на підставі пункту 56.15 статті 56 ПК України зупиняло би виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні) на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Натомість, в матеріалах справи наявні належні докази, як оскарження податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2018 року №№ 0017161414 та 0017171414 шляхом подання 04 липня 2018 року ТОВ Лісове адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, так і обізнаності про цей факт відповідача, зокрема направлене на адресу ГУ ДФС у Київській області повідомлення тією ж датою та власний відзив ГУ ДФС у Київській області на цей позов.

З огляду на вказане грошове зобов`язання за оскарженими повідомленнями-рішеннями в силу приписів пункту 56.18 статті 56 ПК України не може вважатися узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин у суду наявні підстави вважати, що станом на 14 листопада 2018 року (день проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ Лісове ) відповідачу було достеменно відомо про неузгодженість грошового зобов`язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях від 07 червня 2018 року №№ 0017161414 та 0017171414, а, відтак, і безпідставність винесення податкових повідомлень-рішень від 18 грудня 2018 року №№ 0077545505 та 0077535505 щодо накладення фінансових санкцій за порушення термінів їх виконання.

Водночас, суд також бере до уваги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі № 826/10357/18, залишене без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, яким адміністративний позов ТОВ Лісове до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2018 року № 0017161414 та 0017171414 задоволено у повному обсязі.

У зв`язку із визнанням протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2018 року №№ 0017161414 та 0017171414, підстави для стягнення фінансових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 18 грудня 2018 року №№ 0077545505 та 0077535505, як похідними за порушення термінів невиконання попередніх, відсутні.

Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи та, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідачем під час процедури проведення камеральної перевірки не враховано фактичні обставини, що відбулися після отримання ТОВ Лісове податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2018 року № 0017161414 та 0017171414, грошові зобов`язання за якими відповідач вважав узгодженими.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд вважає заявлений позивачем позов підставним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідач оскаржувані рішення прийняв не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, правомірність своїх дій та прийнятих рішень не довів, натомість доводи позивача знайшли своє підтвердження та обґрунтування.

Крім того, судом розглянуто питання щодо необхідності повернення судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням № 1855 від 21 березня 2019 року позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Доказів на підтвердження понесення будь-яких інших витрат Позивача, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано.

За таких обставин, на підставі частини першої статті 139 КАС України, сплачений судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лісове (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Придніпровська, 2; код ЄДРПОУ: 32931958) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8 код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 грудня 2018 року №№ 0077545505 та 0077535505.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0077545505, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 18 грудня 2018 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0077535505, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 18 грудня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лісове за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда