Ухвала

від 30.06.2021 по справі 601/1480/12

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 601/1480/12

Провадження № 6/272/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить замінити стягувача по справі № 601/1480/12, а саме: стягувача з ПАТ КБ "НАДРА" на правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" для подальшого виконання рішення суду, оскільки 04.08.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 87/П/10-2008-840 від 25.03.2008 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 87/П/10-2008-840 від 25.03.2008 року перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". Також в поданій заяві заявник зазначає, що 13.11.2012 року Андрушівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі № 601/1480/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87/П/10-2008-840 від 25.03.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ"Надра". Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 51274999 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено в Андрушівському РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа переданий Банком був втрачений. Заявника також просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором та судового збору та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересовані особа ОСОБА_1 , представник ПАТ "КБ "Надра", представник Андрушівського РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442, ч.3 ст. 433 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2012 року рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у справі 601/1480/12, провадження № 2/601/636/12 позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 240898,88 грн. та судовий збір в сумі 2409,00 грн. (а.с.76).

Андрушівським районним судом Житомирської області 30.11.2015 року було видано два виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду від 13.11.2012 року, які були отримані представником банку згідно рекомендованого повідомлення 04.12.2015 року (а.с.49-53).

04.08.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 87/П/10-2008-840 від 25.03.2008 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 87/П/10-2008-840 від 25.03.2008 року перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах згідно положень Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 13.11.2012 року про стягнення заборгованості за кредитом на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", тому подана заява в частині вимог про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого лиcта до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгялду судом встановлено, що виконавчий лист № 601/1480/12 від 05.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ"Надра" перебуває на виконанні в Шаргородському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що підтверджується листом Андрушівського РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.139).

Виконавчий лист №601/1480/12 від 05.12.2012 року про стягненняз ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" 2409,00 грн. судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи № 601/1480/12, оскільки був повернутий Андрушівським РВ ДВС на підставі п.9 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку зі стягненням судового збору в сумі 2409,00 грн. (а.с.92-95).

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає неналежним доказом акт про втрату виконавчих листів та відмовляє заявнику у видачі дублікатів виконавчих листів, так як на даний час оригінал виконавчого листа по цивільній справі 601/1480/12, провадження № 2/601/636/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра"за кредитним договором в сумі 240898,88 грн. на даний час перебуває на виконанні в Шаргородському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а виконавчий лист №601/1480/12 від 05.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" 2409,00 грн. судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи. За наявності оригіналів виконавчих листів відсутні підстави видавати дублікати виконавчих листів.

З врахуванням наведеного, за відсутності підстав для видачі дублікатів виконавчих листів не підлягають задоволенню похідні вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів відносно ОСОБА_1 до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 41487593, адреса для листування : 61003, м.Харків, площа Павлівська,5) за виконавчим листом № 601/1480/12, провадження № 2/601/636/12, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 601/1480/12, провадження № 2/601/636/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ "Надра" заборгованості за кредитним договором в сумі 240898 грн. 88 коп..

В іншій частині вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб