Ухвала

від 24.06.2021 по справі 607/9094/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9094/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. Провадження № 22-ц/817/530/21 Доповідач - Щавурська Н.Б. Категорія - 300000000

У Х В А Л А

24 червня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - представників позивача ТОВ «Т-ПС»

Сластіона В. Д., адвоката Притули О. Б.,

представника відповідача ТОВ «Тотус «

адвоката Гонти М. С., представників третіх

осіб: АТ «Укрексімбанк» - адвоката Грицика

А. П., АТ «ПУМБ» адвоката Билень І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Грицика А.П. про зупинення провадження у справі № 607/9094/20,

ВСТАНОВИВ:

В ході апеляційного розгляду справи від представника третьої особи АТ «Укрексімбанк» адвоката Грицика А. П. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/18870/20 за позовом АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Тотус» , ТОВ «Т-ПС» , ОСОБА_1 . Про визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Тотус» від 24.06.2014 року про передачу майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2021 року в справі № 607/18870/20, що на даний час не вступило в законну силу.

У судовому засіданні представник третьої особи АТ «Укрексімбанк» адвокат Грицик А. П., представник відповідача ТОВ «Тотус» адвокат Гонта М.С. підтримали заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.

Представники позивача ТОВ «Т-ПС» Сластіон В.Д., адвокат Притула О.Б. відносно задоволення клопотання заперечили, вважаючи, що передбачені законом підстави для зупинення провадження в даній справі в ході її апеляційного розгляду відсутні.

Представник третьої особи АТ «ПУМБ» адвокат Билень І.М. у вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Ознайомившись із клопотанням представника АТ «Укрексімбанк» , заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що таке клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України однією серед обов`язкових підстав для зупинення провадження в справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Беручи до уваги те, що судом апеляційної інстанції не встановлено передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав, які б унеможливлювали розгляд даної спави до вирішення справи № 607/18870/20, рішення у якій не набрало законної сили, а зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом доводів апеляційної скарги ТОВ «Т-ПС» , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання предстаника третьої особи АТ «Укрексімбанк» адвоката Грицика А. П. про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6; 259 ч.ч. 4, 5, 8; 260 ч. 1; 261 ч. 1, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» адвоката Грицика А.П. про зупинення провадження у справі № 607/9094/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді