Ухвала

від 29.06.2021 по справі 378/1454/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 378/1454/19 Головуючий у суді першої інстанції - Гуртовенко Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7628/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

29 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Полковничий хутір до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство Перевага , Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Полковничий хутір , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство Перевага про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Полковничий хутір , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Комунальне підприємство Перевага про визнання недійсними договорів оренди ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17.02.2021 позов задоволено.

Додатковим рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 25.02.2021 заяву ТОВ з іноземними інвестиціями Полковничий хутір задоволено.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив їх в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення від 17.02.2021 та додаткового рішення від 25.02.2021 було отримано представником апелянта лише 03.03.2021, що підтверджується відповідною розпискою (т. 3 а.с. 215). Апеляційну скаргу направлено до Ставищенського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку 02.04.2021.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, який діє на підставі договору про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Полковничий хутір до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство Перевага , Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками, визнання протиправними та скасування рішень реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Полковничий хутір , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство Перевага про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Полковничий хутір , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Комунальне підприємство Перевага про визнання недійсними договорів оренди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України , учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська