Ухвала

від 30.06.2021 по справі 766/9167/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/9167/20

н/п 2/766/985/21

УХВАЛА

про зупинення провадження

30 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/9167/20; провадження №2/766/985/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за довіреністю адвоката Скрипніченко Надії Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом публічного акціонерного товариства МТБ Банк (ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-к.. Миру, буд. 28; адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.04.2021 року просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01313/RX від 04.06.2008 року в сумі: 47 284, 97 доларів США та 29 013, 10 грн., яка складається з: заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 44 193, 71 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3 091, 26 доларів США, заборгованість по пені в сумі 25 561, 91 грн., заборгованість по штрафу в сумі 3 451, 19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 176, 6 кв. м., житловою площею 145,2 кв. м. та земельну ділянку, загальною площею 0, 0600 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, які розташовані в АДРЕСА_3 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.06.2008 року між ВАТ Морський транспортний банк , правонаступником якого є ПАТ Марфін банк , а згодом ПАТ МТБ БАНК , та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №01313/RХ. Позивачем, відповідно до умов кредитного договору (п. п. 1.1., 2.1.), було надано ОСОБА_2 кредитні кошти на загальну суму 52 000, 00 доларів США. В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого останніми в іпотеку було передано належне їм майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 176, 6 кв.м., житловою площею 145, 2 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0, 0600 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, які розташовані в АДРЕСА_3 .

В зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами виникла заборгованість станом на 16.09.2015 по сплаті тіла кредиту в сумі 44 193,71 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3 091,26 доларів США. Крім того, станом на 16.09.2015 пеня по простроченим платежам складала 25 561,91 грн., та заборгованість по штрафу складала 3 451,19грн..

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року визнаний недійсним договір іпотеки та скасовані записи про обтяження іпотекою нерухомого майна та записи про заборону відчуження нерухомого майна.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2016 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 23.02.2017 року, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року скасоване та ухвалене по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні 01.04.2016 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст судового рішення представником Банку отримано лише 06.04.2016 року. Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга на рішення суду від 01.04.2016 року банком була подана лише 15.04.2016 року та в своїй апеляційній скарзі посилаючись на вказані обставини банк просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити його.

Враховуючи те, що 01.04.2016 року представнику Банку не було вручено повний текст судового рішення, в зв`язку з чим банк був позбавлений можливості оскаржити його в апеляційному порядку, позивачі скористалися вказаною обставино, отримали в період часу між 11.04.2016 року та 15.04.2016 року рішення суду з відміткою про набуття ним законної сили, зняли записи про обтяження майна іпотекою та записи про заборону відчуження майна, та 14.04.2016 року уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку (предмета іпотеки) з ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що предмет іпотеки на момент пред`явлення позову про стягнення заборгованості у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є позичальником та фінансовим поручителем, та отримання рішення про солідарне стягнення заборгованості по кредиту з вказаних осіб дозволяло б звернути стягнення на предмет іпотеки та погасити забезпечені іпотекою вимоги, банк обрав спосіб судового захисту шляхом пред`явлення позову про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителя.

В червні 2020 року позивачу стало відомо про те, що предмет іпотеки на теперішній час знаходиться у власності відповідача по справі, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 07.10.2020 року на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.02.2021 року.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 23.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни матеріали нотаріальної справи щодо реєстрації 14 квітня 2016 року договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0, 0600 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, яка розташована в АДРЕСА_3 , а також щодо внесення запису про підстави виникнення права власності та державну реєстрацію прав та їх обтяжень на цей об`єкт нерухомого майна. Підготовче засідання відкладено на 22.04.2021 року.

20.04.2021 року представник позивача подав уточнену позовну заяву.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 26.05.2021 року.

07.05.2021 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву.

25.05.2021 року представник відповідача подав відповідь на відзив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни матеріали нотаріальної справи щодо реєстрації 14 квітня 2016 року договору купівлі-продажу житлового будинку, за реєстровим номером 377, загальною площею 176, 6 кв. м., житловою площею 145,2 кв. м., який розташований в АДРЕСА_3 , а також щодо внесення запису про підстави виникнення права власності та державну реєстрацію прав та їх обтяжень на цей об`єкт нерухомого майна. Підготовче засідання відкладено на 30.06.2021 року.

09.06.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Зоріної Н.В. надійшли витребувані докази.

23.06.2021 року ОСОБА_3 подав заперечення на відповідь на відзив.

29.06.2021 року представник позивача за довіреністю адвокат Скрипніченко Н.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у її відсутність.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, адвокат Петрова О.О. діючи в його інтересах на підставі ордеру подала заяву про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у її відсутність, при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, представниками позивача та відповідача подано заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цивільній справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.06.2021 року представник позивача за довіреністю адвокат Скрипніченко Н.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №766/7283/21 за позовом ПАТ МТБ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про скасування рішень державного реєстратора.

Вказала, що 04.06.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито провадження у справі №766/7283/21 за позовом ПАТ МТБ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про скасування рішень державного реєстратора, предметом якого є визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ; скасування рішень приватного нотаріуса Херсонського МНО Зоріної Н.В. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок та на земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; припинення права власності ОСОБА_1 на спірне майно, і рішення по вищезазначеній справі на даний час не постановлено. Оскільки майно набуто у власність ОСОБА_1 неправомірно, не виключена можливість скасування його права власності на дану нерухомість, що в свою чергу, призведе до поновлення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на предмети іпотеки.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року у цивільній справі №766/7283/21 за позовом ПАТ МТБ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про скасування рішень державного реєстратора відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.07.2021 року.

За змістом позову, ПАТ МТБ БАНК просить:

-Визнати недійсними: договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.04.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського МНО Зоріною Н.В., реєстр.№ 377, та договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.04.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського МНО Зоріною Н.В., реєстр.№ 379;

-Скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського МНО Зоріної Н.В.: №29259404 від 14.04.2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 176, 6 кв.м., житловою площею 145,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; №29259404 від 14.04.2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 06 га кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, що розташована ш адресою: АДРЕСА_3 ;

-Припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 176, 6 кв. м.. житловою площею 145, 2 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0, 06 га. кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Поновити порушене право ПАТ МТБ БАНК шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 176, 6 кв.м., житловою площею 145, 2 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0, 06 га, кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пхіденка О.С.: №29235043 від 13.04.2016 року про державну реєстрацію припинення іпотеки житлового будинку, загальною площею 176, 6 кв.м., житловою площею 145, 2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; №29235043 від 13.04.2016 року про державну реєстрацію припинення іпотеки земельної ділянки площею 0, 06 га кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; № 29234453 від 13.04.2016 року про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно житлового будинку, загальною площею 176,6 кв. м., житловою площею 145.2 кв. м.. що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; №29234857 від 13.04.2016 року про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно земельної ділянки, площею 0.06 га кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Відновити в Державному реєстрі речових прав обтяження: реєстраційний номер обтяження 7328384, тип обтяження - іпотека, зареєстровано 04.06.2008, реєстратором: приватний нотаріус Кличановська С.І., підстава обтяження: договір іпотеки, номер 1610, виданий 04.06.2008, видавник: приватний нотаріус Кличановська С.І., об`єкт обтяження: будинок житловий, адреса: АДРЕСА_3 , номер РІТВН: 18271333, об`єкт обтяження: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, Іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство Морський транспортний банк код ЄДРПОУ: 21650966; Іпотекодавець: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , Іпотекодавець: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . код НОМЕР_2 ; реєстраційний номер обтяження 7328350. тип обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстровано 04.06.2008, реєстратором: приватний нотаріус Кличановська С.І., підстава обтяження: договір іпотеки, номер 1610, виданий 04.06.2008, видавник: приватний нотаріус Кличановська С.І., об`єкт обтяження: будинок житловий, адреса: АДРЕСА_3 , номер РГТВН: 18271333, власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ; заявник: ВАТ Морський транспортний банк код ЄДРПОУ: 21650966; реєстраційний номер обтяження 7328436, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстровано 04.06.2008, реєстратором: приватний нотаріус Кличановська С.І., підстава обтяження: договір іпотеки, номер 1610, виданий 04.06.2008, видавник: приватний нотаріус Кличановська С.І.. об`єкт обтяження: земельна ділянка, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6510136600:10:002:0060, власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . код НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ; заявник: ВАТ Морський транспортний банк код ЄДРПОУ: 21650966.

За таких обставин, встановивши, що результати розгляду цивільної справи №766/7283/21 за позовом ПАТ МТБ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про скасування рішень державного реєстратора, мають значення у цій цивільній справі, а відтак у суду є необхідність зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю адвоката Скрипніченко Надії Миколаївни про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства МТБ Банк (ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-к.. Миру, буд. 28; адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/7283/21.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/7283/21 за позовом ПАТ МТБ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про скасування рішень державного реєстратора.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021 року.

Суддя Є.М. Булах