Ухвала

від 01.07.2021 по справі 622/191/21

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/191/21

2/622/175/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника позивача - адвоката Пантелея В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: 62216, с. Ковалі Золочівського району Харківської області) до СТОВ Петрівське (код ЄДРЮОФОП 32221884, 62203, Харківська область, Золочівський район смт Золочів, вул. Піонерська, 40) про зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

22 лютого 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив зобов`язати СТОВ Петрівське повернути земельну ділянку площею 5,0204 га, кадастровий номер 6322655100:05:002:0511, що розташована на території Золочівської селищної ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Витребувати у СТОВ Петрівське оригінал договору оренди землі, укладеного зі ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пантелей В.В. просив вжити заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 23.02.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання позивача та витребувано у СТОВ Петрівське оригінал договору оренди землі, укладеного зі ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте вказана ухвала суду не виконана, спірний договір суду не наданий.

Представник відповідача СТОВ Петрівське в підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 23.02.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, витребувано у СТОВ Петрівське оригінал договору оренди землі, укладеного зі ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом від 20.05.2021 вказана ухвала повторно направлена СТОВ Петрівське для виконання. Як вбачається із поштового повідомлення, відповідачем отримана вказана ухвала разом із повідомленням 22.05.2021.

Ухвалою від 07.06.2021 стягнуто із СТОВ Петрівське в дохід державного бюджету штраф в розмірі 4 540 грн у зв`язку із невиконанням ухвали про витребування доказів від 23.02.2021.

Матеріалами справи підтверджується, що представник СТОВ Петрівське отримав ухвалу про витребування доказів від 23.02.2021 , проте не виконав вимог зазначеної ухвали суду.

Станом на 01.07.2021 відповіді або документів, зазначених в ухвалі суду від 23.02.2021, не надійшло, про причини ненадання запитуваних доказів також не повідомлено.

Згідно із ч.2 ст . 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

В силу ч.ч.1,3 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є заходом процесуального примусу (п.3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За змістом положень ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зазначений договір позивачем не визнається, вважає, що його не підписувала його матір. Оригінал документу було витребувано судом у відповідача. Проте останній в судові засідання не з`являється, не отримує процесуальні документи, не повідомляє суд про причини неявки та не повідомляє про зміну місця свого проживання.

Враховуючи, що ухвала суду про витребування доказів є невиконаною, що призводить до затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, оскільки відповідач СТОВ Петрівське без поважних причин не подало суду витребувані докази і не повідомило про причини їх неподання.

Тому, заяву представника позивача - адвоката Пантелея В. В. про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом слід задовольнити.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.144, 146, 148, 198, 223, 240, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про вжиття заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у відповідача СТОВ Петрівське :

- оригінал договору оренди землі, укладеного між СТОВ Петрівське та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення доказу доручити Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 62300, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Сумський Шлях, будинок 20, info@dg.kh.dvs.gov.ua. .

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала в частині тимчасового вилучення доказів оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач: Золочівський районний суд Харківської області, адреса: 62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, б. 13.

Боржник: СТОВ Петрівське , код ЄДРЮОФОП 32221884, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Піонерська, 40.

Суддя О. О.Квітка