Ухвала від 22.06.2021 по справі 202/2190/21

Справа № 202/2190/21

Провадження № 1-кс/202/2953/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13 січня 2017 року, відповідно до якого просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 03 грудня 2019 року у справі № 202/4212/18 на земельну ділянку за кадастровим номером: 1221455400:02:010:0659, загальною площею 0,48 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42017040000000028 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою. 30 серпня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за договорами купівлі-продажу придбано у рівних частках земельну ділянку за кадастровим номером: 1221455400:02:010:0659, загальною площею 0,48 га. вартістю 250 070 гривень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 03 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , за наслідками розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:02:010:0659 та з якої вбачається, що досудове слідство проводиться за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України і на момент розгляду клопотання досудовим слідством було встановлено, що невстановлені посадові особи Кіровської селищної ради та Управління державного кадастру Дніпропетровського району, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, з метою збагачення, протягом вересня-листопада 2016 року неправомірним шляхом зареєстрували право власності на третіх осіб на земельні ділянки з кадастровими номерами 221455400:02:010:0501, 1221455400:02:010:0502, 1221455400:02:010:0503, 1221455400:02:010:0504. В подальшому вказані земельні ділянки були відчуженні на користь ОСОБА_11 яка об`єднала їх під єдиним кадастровим номером 1221455400:02:010:0659 і продала їх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . 04 березня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання про скасування арешту майна. 10 березня 2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою було прийнято постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування. Відповідно до зазначеної постанови проведення досудового розслідування кримінальному провадженні № 42017040000000028 було доручено слідчим СВ Відділу поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначена постанова не була вручена ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 . 26 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 постановила ухвалу по справі №202/4212/18, якою відмовила у задоволенні клопотання про скасування арешту з тих підстав, що дане питання має вирішуватись виключно слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (в межах територіальної юрисдикції СВ Відділу поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області), у зв`язку із чим 06 квітня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання про скасування арешту майна.

20 квітня 2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою було прийнято постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування. Відповідно до зазначеної постанови проведення досудового розслідування кримінальному провадженні № 42017040000000028 було доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначена постанова не була вручена ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6

18 травня 2021 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_13 постановила ухвалу по справі № 210/1840/21, якою повернула клопотання заявникам з тих підстав, що дане питання має вирішуватись виключно слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, в зазначеній ухвалі була відображена позиція адвоката стосовно того, що прокуратура постійною зміною підсудності фактично знущається з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки не надає можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна.

Заявник у поданому клопотанні про скасування арешту майна звертає увагу на те, що на протязі трьох місяців прокуратура постійно змінює орган який займається досудовим розслідуванням та матеріали справи до інших слідчих органів з СУ ГУНП в Дніпропетровській області жодного разу не направлялися. Тобто, слідчий орган зловживає своїми процесуальними правами з метою унеможливлення розгляду поданих до суду скарг на бездіяльність та клопотань про скасування арешту, оскільки у такому випадку суд вимушений кожного разу повертати без розгляду такі скарги та клопотання. В свою чергу наявність арешту земельної ділянки за кадастровим номером: 1221455400:02:010:0659, загальною площею 0,48 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обмежує їх право як законних власників мирно володіти земельною ділянкою та таким чином потреби досудового розслідування, яке триває більше 4 років, не виправдовують такий суворий ступінь втручання у права і свободи останніх, яке полягає у фактичній забороні не лише відчуження, але й навіть користування земельною ділянкою. Заявник вважає, що на сьогоднішній день відпала будь-яка потреба в арешті належної ОСОБА_6 та ОСОБА_9 земельної ділянки за кадастровим номером: 1221455400:02:010:0659, загальною площею 0,48 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13 січня 2017 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 07 червня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язаноуповноважену СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 42017040000000028від 13січня 2017рокуз метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні на вимогу слідчого судді для належного розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна, надав 7 (сім) томів матеріалів кримінального провадження № 42017040000000028 від 13 січня 2017 року. Проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та на теперішній час потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не відпала.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проскасування арештумайна укримінальному провадженні№ 42017040000000028від 13січня 2017рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42017040000000028 від 13.01.2017 року щодо вчинення службовими особами Кіровської селищної ради, у змові із службовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та іншими невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, які незаконно, в порушення вимог земельного законодавства, шахрайським шляхом, виділяють приватним особам земельні ділянки державної та комунальної власності, що призводить до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання про скасування арешту майна та матеріалів кримінального провадження, що були надані прокурором, слідчими суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та Індустріального районного суду м.Дніпропетровська неодноразово накладались та скасовувались арешти на земельні ділянки з кадастровими номерами 1221455400:02:010:0501, 1221455400:02:010:0502, 1221455400:02:010:0503,1221455400:02:010:0504,розташованих врайоні пров.Глухий смт.Обухівка Дніпровськогорайону.

Так, 17 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на майно, в частині (відчуження, розпорядження та користування майном): земельні ділянки з кадастровими номерами 1221455400:02:010:0501, 1221455400:02:010:0502, 1221455400:02:010:0503, 1221455400:02:010:0504, із забороною внесення змін до Державного земельного кадастру України, щодо даних земельних ділянок, який в подальшому скасовано 15 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

03 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 (справа № 202/4212/18, провадження № 1-кс/202/12427/2019) за наслідками розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:02:010:0659, площею 0,48 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, котра на цей час на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (1/2 частки у кожної).

З вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що земельні ділянки невідомими особами були відчуженні на користь ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка у свою чергу, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.07.2019 року об`єднала земельні ділянки під кадастровими номерами 1221455400:02:010:0501, 1221455400:02:010:0502, 1221455400:02:010:0503, 1221455400:02:010:0504 (рішення про закриття розділу та реєстраційної справи, серія та номер: 48030782, виданий 31.07.2019 року, видавник: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1221455400:02:010:0659, площею 0,48 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Надалі відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу № 2311 від 13.08.2019 року продала вказану земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:02:010:0659 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (1/2 частки у кожної).

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 27.11.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером 1221455400:02:010:0659, площею 0,48 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, котра на цей час на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (1/2 частки у кожної), визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на земельну ділянку було накладено з метою її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13 січня 2017 року.

Слід зазначити, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 13 січня 2017 року, в свою чергу арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:02:010:0659 було накладено 03 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та на сьогоднішній час жодних слідчих та процесуальних дій стосовно арештованого майна та, зокрема в рамках кримінального провадження, не здійснюється.

Крім того, як було встановлено в ході судового розгляду, прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42017040000000028 від 13.01.2017 року були надані не в повному обсязі, з яких неможливо було встановити необхідність подальшого існування накладеного арешту та так само прокурором в судовому засіданні не було надано належного обґрунтування подальшого арешту земельної ділянки та його значимість для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доказове значення майна, як речового доказу не є достатнім для того, щоб протягом тривалого часу забороняти власнику користуватися ним, тим більш органом досудового розслідування не встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_9 , які є власниками арештованої земельної ділянки.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_14 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про те, що подальший арешт земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:02:010:0659, загальною площею 0,48 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування не підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13 січня 2017 року встановлено причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером: 1221455400:02:010:0659, загальною площею 0,48 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по Ѕ частині.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2,3,174,309,372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13 січня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером: 1221455400:02:010:0659, загальною площею 0,48 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по Ѕ частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1