Ухвала

від 02.07.2021 по справі 910/5425/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

02.07.2021Справа № 910/5425/20 За позовом Фізичної особи-підприємця Алі Ахмеда Таха Алі

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованих приміщень, здійснених орендарем, визнання строку дії договорів оренди поновленими, визнання переважних прав орендаря

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5425/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Алі Ахмеда Таха Алі до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення з відповідача відшкодування вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт проведених в орендованих приміщеннях у розмірі 289 157,00 грн та 1 279 507,00 грн, визнання строку дії договорів оренди нерухомого майна банку №185-03/1/211116 від 21.11.2016 і №216- 00/4/040917 від 04.09.2017 поновленими терміном до 20.11.2020 та визнати переважне право позивача перед третіми особами на укладення договору (договорів) оренди та договору (договорів) купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 910/5424/20 задоволено, призначено у справі № 910/5425/20 будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.06.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта О.Свериди, у якому останній просить суд повідомити сторони у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об`єктів дослідження, а саме: нежитлових приміщень з №3 по №9 площею 98,0 м 2 та частини приміщення № ІІІ площею 19,2 м 2 першого поверху будівлі по вул. Софіївська, 6 в м. Києві; нежитлових приміщень №1, 2, 10, 11 площею 56,0 м 2 та частини приміщення № ІІІ площею 19,2 м першого поверху будівлі по вул. Софіївська, 6 в м. Києві, забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови праці для роботи. Проведення обстеження об`єктів дослідження заплановано на 15.07.2021 з 14.00 години.

Відповідно до частин 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду вказаного клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути це клопотання по суті.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9 вказаної Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Отже, дослідивши клопотання судового експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5425/20.

2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про забезпечення обстеження об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням.

3. Зобов`язати сторони у справі бути присутніми під час проведення обстеження об`єктів дослідження, а саме: нежитлових приміщень з №3 по №9 площею 98,0 м 2 та частини приміщення № ІІІ площею 19,2 м 2 першого поверху будівлі по вул. Софіївська, 6 в м. Києві; нежитлових приміщень №1, 2, 10, 11 площею 56,0 м 2 та частини приміщення № ІІІ площею 19,2 м першого поверху будівлі по вул. Софіївська, 6 в м. Києві, забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови праці для роботи. Проведення обстеження об`єктів дослідження заплановано на 15.07.2021 з 14.00 години.

4. Провадження у справі № 910/5425/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко