Ухвала

від 02.07.2021 по справі 640/23049/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/23049/18

н/п 1-кс/953/6535/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань уприміщенні судув м.Харкові клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018220000001212 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01липня 2021р.до Київськогорайонного судум.Харкова надійшловказане клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,в якому вона просить накласти арешт у вигляді позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно, а саме: 1 (один) поліетиленовий пакет чорного кольору із об`єднаними точковими пробами ґрунту, 1 (один) поліетиленовий пакет чорного кольору із об`єднаними точковими пробами фонового ґрунту, які відібрані на земельній ділянці з кадастровим номером 6320810100:00:005:0205, а також що знаходиться в масиві земель державної власності, що відповідно до Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України має код КОАТУУ 6323986500, зона 01, квартал 000, її виділення в натурі не здійснювалося і кадастровий номер не присвоювався, яка у розумінні ст. 267 КПК України, є публічно доступним місцем, межує і є прилеглою до земельних ділянок кадастровими номерами 6320810100:02:005:0265, 6320810100:02:005:0264, 6320810100:02:005:0266, а також проби поверхневих вод річки Мерло у кількості, які поміщені у темну скляну тару об`ємом 1 л. всього у кількості 4 шт., кожна об`ємом 1 л., які вилучено під час проведення огляду 30.06.2021 на території м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом порушення службовими особами ТОВ «Богодухівський молзавод» вимог ст. ст. 51, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465, Закону України «Про охорону земель» в частині забруднення продуктами переробки земель та річки Мерла, на території м. Богодухова Харківської області, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді забруднення навколишнього природного середовища.

З метою спростування чи підтвердження факту забруднення продуктами переробки земель та річки Мерла, на території м. Богодухова Харківської області в результаті стоку відходів їх виробництва, проведено огляд місцевості та полів фільтрації за участю спеціалістів державної екологічної інспекції Центрального округу.

30.06.2021 під час огляду місцевості, на земельних ділянках поруч з кадастровими номерами 6320810100:02:005:0265, 6320810100:02:005:0264, 6320810100:02:005:0266, виявлено рівчак, а також розлив води з характерним запахом гнилі, які беруть свій початок з полів фільтрації ТОВ «Богодухівський молзавод» (земельна ділянка з кадастровим номером 6320810100:00:005:0205, яка являється Державною власністю) та протікають у напрямку р. Мерло до залізничного мосту. У вказаному місці відібрано точкові проби ґрунту з геолокаційними даними 50.152176,35.508184 (проба № 1), 50.152144,35.508030 (проба № 2), 50.152013,35.506338 (проба № 3), а також фоновий зразок ґрунту у 5 місцях з геолокаційними даними 50.152399,35.506744. Вказані зразки проб 1-3 та фонові проби ґрунту поміщені у полімерні пакети кожен окремо, всього два пакети.

Далі проведено огляд річки Мерло поблизу вул. Третяківської, 14 у м. Богодухів під залізничним мостом, де виявлено струмок, який бере свій початок від рівчака та розливу води з гнилісним запахом з якого відібрано пробу рідини яка втікає в річку Мерло у кількості 1 л., яка поміщена у темну скляну тару об`ємом 1 л. У місті потрапляння струмка у р. Мерло відібрано проби поверхневих вод річки Мерло у кількості 1 л., які поміщені у темну скляну тару об`ємом 1 л. Також нижче по течії від місця потрапляння струмка відібрано проби поверхневих вод річки Мерло у кількості 1 л., які поміщені у темну скляну тару об`ємом 1 л. Також відібрано проби поверхневих вод річки Мерло вище по течії від місця потрапляння струмка з полів фільтрації ТОВ «Богодухівський молзавод», у кількості 1 л., які поміщені у темну скляну тару об`ємом 1 л.

Після чого на земельній ділянці з кадастровим номером 6320810100:00:005:0205, яка являється Державною власністю, виявлено місце підведення металевої труби, по якій з ТОВ «Богодухівський молзавод» відбуваються скиди стічних вод на поля фільтрації у кількості 5 карт. Кожна карта полів заповнена стічними водами з вказаного підприємства. Поля обваловані піщаним ґрунтом. У місці підведення труби до карти поля фільтрації виявлено пластикову трубу діаметром 10 см, яка виходить з піщаного ґрунту над металевим колодязем діаметром 1 м., заповненого стічними водами. Дана труба довжиною приблизно 3 м., кінцем опущена в стічні води карти поля фільтрації. При огляді рівчака у вигляді водотоку з гнилісним запахом, який розташований вздовж карт полів фільтрації, за обваловочним ґрунтом, відібрано точкові проби ґрунту № 4 та № 5, які поміщені у пакет де знаходяться точкові проби № 1-3.

Як вказано прокурором, зазначені проби ґрунту та води необхідні для проведення лабораторних досліджень Державної екологічної інспекції Центрального округу з метою вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів та вод і встановлення наявності або відсутності перевищення гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин.

Земельні ділянки, на яких проводився огляд, знаходяться поруч з кадастровими номерами 6320810100:02:005:0265, 6320810100:02:005:0264, 6320810100:02:005:0266, в масиві земель державної власності, що відповідно до Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України має код КОАТУУ 6320810100, зона 02, квартал 005, їх виділення в натурі не здійснювалося і кадастровий номер не присвоювався. Отже, у розумінні ст. 267 КПК України, зазначена земельна ділянка є публічно доступ місцем.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 263881210 від 01.07.2021 інформація про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320810100:00:005:0205, - відсутня.

Згідно даних з земельного кадастру, земельна ділянка площею 1,5579 має кадастровий номер 6320810100:00:005:0205 та являється Державною власністю. Цільове призначення: «Підприємств іншої промисловості для обслуговування та експлуатації полів фільтрації».

Згідно відповіді з Богодухівської міської ради відомо, що за період з 03.12.2020 по даний час ними не приймалось рішення про укладення договору оренди на земельну ділянку площею 1.5579 Га за кадастровим номером 6320810100:00:005:0205.

Після завершення лабораторних досліджень з метою встановлення обставин, що пов`язані з настанням надзвичайної екологічної ситуації; технічних та організаційних причин порушень технологічного процесу виробництва, що призвело до порушення порядку поводження із промисловими відходами; відповідності дій службових осіб і працівників суб`єктів господарювання вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів; причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали, у кримінальному провадженні, заплановано призначити інженерно-екологічну експертизу і залучити для її проведення експертів Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора M.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено прокурором, вилучене майно містить сліди і відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, метою арешту майна є збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Так, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає вимогам ст. ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у даному клопотанні.

Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

З метою забезпечення збереження речових доказів, вилучених 30.06.2021 під час проведення огляду, для досягнення цілей кримінального провадження, оскільки вилучене майно є доказами злочину в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку із зійнятістю в іншому судовому засіданні, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:00:005:0205, що знаходиться в масиві земель державної власності, що відповідно до Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України має код КОАТУУ 6323986500, зона 01, квартал 000, її виділення в натурі не здійснювалося і кадастровий номер не присвоювався, яка у розумінні ст. 267 КПК України, є публічно доступним місцем, та яка межує і є прилеглою до земельних ділянок кадастровими номерами 6320810100:02:005:0265, 6320810100:02:005:0264, 6320810100:02:005:0266, не встановлений (в оренду та користування нікому не виділялася).

Слідчий суддя,дослідивши наданідокази,встановив,що СУГУНП вХарківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220000001212від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довела наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 30.06.2021р.в періодчасу з12-00год.до 15-30год.в ходіпроведеного оглядуземельної ділянкиз кадастровимномером 6320810100:00:005:0205,що знаходитьсяв масивіземель державноївласності,що відповіднодо Державногокласифікатора об`єктівадміністративно-територіальногоустрою Українимає кодКОАТУУ 6323986500,зона 01,квартал 000,її виділенняв натуріне здійснювалосяі кадастровийномер неприсвоювався,яка урозумінні ст.267КПК України,є публічнодоступним місцем,та якамежує іє прилеглоюдо земельнихділянок кадастровиминомерами 6320810100:02:005:0265,6320810100:02:005:0264,6320810100:02:005:0266,та якав орендута користуваннянікому невиділялася, - зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018220000001212 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 30.06.2021 на території м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, а саме: 1 (один) поліетиленовий пакет чорного кольору із об`єднаними точковими пробами ґрунту, 1 (один) поліетиленовий пакет чорного кольору із об`єднаними точковими пробами фонового ґрунту, які відібрані на земельній ділянці з кадастровим номером 6320810100:00:005:0205, а також що знаходиться в масиві земель державної власності, що відповідно до Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України має код КОАТУУ 6323986500, зона 01, квартал 000, її виділення в натурі не здійснювалося і кадастровий номер не присвоювався, яка у розумінні ст. 267 КПК України, є публічно доступним місцем, межує і є прилеглою до земельних ділянок кадастровими номерами 6320810100:02:005:0265, 6320810100:02:005:0264, 6320810100:02:005:0266, а також проби поверхневих вод річки Мерло у кількості, які поміщені у темну скляну тару об`ємом 1 л всього у кількості 4 шт., кожна об`ємом 1 л.

Місцем зберігання арештованого майна у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1