Ухвала

від 02.07.2021 по справі 305/335/20

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/335/20

Провадження у справі 6/305/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року по справі №305/335/20 за позовом ОСОБА_2 до Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання оформити трудові відносини, в якій державний виконавець, посилаючись на заяву директора Стимбівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради, ОСОБА_4 від 01.03.2021 про неможливість виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді педагога організатора, оскільки на цій посаді працює ОСОБА_5 на умовах безстрокового трудового договору.

Ухвалою від 05 березня 2021 року вказану вище заяву призначено до розгляду.

У судовому засіданні головний державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 подану заяву підтримала. Зазначила, що боржник звернувся до відділу із заявою, у якій зазначив про те, що на посаді педагога-організатора, на яку згідно постанови суду поновлено ОСОБА_2 , працює з 01 вересня 2003 року ОСОБА_5 на умовах безстрокового трудового договору. Відтак, поновлення ОСОБА_2 на посаді педагога-організатора на умовах строкового договору, на якій на постійній основі працює ОСОБА_6 , унеможливить її подальше перебування на вказаній посаді та зумовить порушення її трудових прав як основного працівника. Зазначене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови Закарпатського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила поновити її на роботі.

Представник відповідача, адвокат Полгар М.З. в судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали виконавчого провадження надані заявником, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2020 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання оформити трудові відносини.

12.08.2020, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 16.07.2020.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рвшення Рахівського районного суду від 16 липня 2020 року скасовано. Визнано наказ Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області №62-к від 29.11.2019 про звільнення з роботи ОСОБА_2 з посади педагога-організатора, у зв`язку із закінченням строку трудового договору, по п.2 ст.36 КЗпП України незаконним та поновлено ОСОБА_2 на даній посаді з 29.11.2019 року. Стягнуто з Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_2 122988,60 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У решті позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 від 18.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64562087 з примусового виконання виконавчого листа №305/335/20, виданого 15.02.2021 Рахівьким районним судом Закарпатської області, щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді педагога-організатора Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області з 29.11.2019 року, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником - Стримбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області.

01.03.2021 директор Стримбівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради, ОСОБА_4 звернулася до головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначила, що як керівник не відмовляється від виконання судового рішення, щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді педагога-організатора Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області, проте наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а за певних умов роблять його неможливим.

Згідно п.2 рішення Великобичківської селищної ради від 20.01.2021 №112, колишню назву Стримбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівської районної ради Закарпатської області змінено на Стримбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

Крім того, на посаді педагога-організатора працює з 01 вересня 2003 року ОСОБА_5 на умовах безстрокового трудового договору. Відтак, поновлення ОСОБА_2 на посаді педагога-організатора на умовах строкового договору, на якій на постійній основі працює ОСОБА_6 , унеможливить її подальше перебування на вказаній посаді та зумовить порушення її трудових прав як основного працівника. Зазначене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови Закарпатського апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.1 ст.33 України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У Постанові ВС/КЦС № від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

Вимоги боржника Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області правонаступником якого є Стримбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, який звернувся до головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 із заявою, та просив ініціювати звернення до суду із клопотанням, фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду про поновлення на посаді, а до зміни способу правового захисту порушених прав позивача ОСОБА_2 .

Проте, на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Посилання боржника на зміну його назви з Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області на Стримбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступені Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області не є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду та є підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу в порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки, змінивши спосіб виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, суд першої інстанції фактично винесе нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260-261, 435 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк