Ухвала

від 30.06.2021 по справі 461/6249/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/6249/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/811/947/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палти з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенції інформації та аналітики Гал-Інфо , директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агенції інформації та аналітики Гал-Інфо Маринюка Андрія Любомировича про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. В ухвалі без руху судом зазначено, що повний текст рішення позивач отримав 24 грудня 2020 року, а подавши апеляційну скаргу 26 січня 2021 року позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки такий сплив 19 грудня 2020 року. Питання про поновлення строку в апеляційній скарзі позивач не порушує. Процитовано ст.354 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивач отримав 29 травня 2021 року (а.с.67).

05 червня 2021 року (тобто протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), позивач надіслав на адресу суду квитанцію про оплату судового збору у визначеному розмірі та заяву про поновлення строку. Однак в заяві позивач просить поновити строк, посилаючись на те, що він оплатив судовий збір 05 червня 2021 року.

Тобто підстави зазначені в заяві про поновлення строку не стосуються строку подачі апеляційної скарги, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

З врахуванням того, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку не стосуються строку подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду не звернувся, хоча таке право йому надано як процесуальним законом так і чітко роз`яснено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Належним доказом, який підтверджує вручення копії судового рішення позивачу 24 грудня 2020 року є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься на а.с.49а, а також підтверджується витягом з сайту Укрпошта (а.с.66).

За таких обставин твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що рішення ним отримано 26 грудня 2020 року є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк