Ухвала
від 05.07.2021 по справі 905/1680/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовблок

про стягнення 259913, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Маріупольська міська рада Донецької області (далі - Маріупольська міськрада, скаржник) звернулася з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у цій справі, повний текст якої складений 24.05.2021. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.06.2021.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2021 скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

За пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Предметом позову у цій справі є стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 259913,00 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2 270,00 грн х 100 = 227 000,00 грн), а тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, а отже за загальним правилом судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Водночас необхідність відкриття касаційного провадження Маріупольська міськрада обґрунтовує тим, що дана справа має виняткове значення для скаржника та становить суспільний інтерес який полягає у своєчасному, оперативному наповненні місцевого бюджету коштами, що в подальшому спрямовуються на реалізацію суспільних програм: освітніх, охорони здоров`я, соціального забезпечення, удосконалення інфраструктури міста, надання зручних транспортних послуг й таке інше.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження Маріупольська міськрада посилається на потребу відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19 і застосованого Східним апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктом 2 частини другої, підпунктом в пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Оскільки касаційна скарга подана у строк визначений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1680/20 за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі № 905/1680/20 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23.07.2021.

4. Витребувати із Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1680/20.

5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.07.2021
Оприлюднено06.07.2021
Номер документу98083161
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1680/20

Постанова від 09.11.2021

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Катеринчук Лілія Йосипівна

Ухвала від 02.09.2021

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Катеринчук Лілія Йосипівна

Ухвала від 30.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Судовий наказ від 31.05.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба Максим Олександрович

Судовий наказ від 31.05.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба Максим Олександрович

Судовий наказ від 31.05.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба Максим Олександрович

Постанова від 17.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Постанова від 17.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні