Ухвала

від 22.06.2021 по справі 757/32438/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32438/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42019270000000009від 18.01.2019 слідчого другогослідчого відділу(здислокацією ум.Києві)територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42019270000000009від 18.01.2019 слідчого другогослідчого відділу(здислокацією ум.Києві)територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Києві ОСОБА_3 проарешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів, у відсутність учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019270000000009 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1.1. Статуту Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952634) (далі ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.06.2017 №319, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є підзвітним йому.

ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.1999 № 1174 р виведено зі складу ДАК «Хліб України» і передано до сфери управління Держкомрезерву.

Майно ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» становить виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в його самостійному балансі.

Джерелами формування майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» є, зокрема, державне майно, передане підприємству Міністерством аграрної політики та продовольства України (уповноважений орган управління). Право господарського віддання майном, закріпленим за ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів», виникає з дати підписання акту приймання-передачі.

Відчужувати майнові об`єкти, що належать до основних фондів, ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів» має право лише за попередньою згодою уповноваженого органу управління на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядженням КабінетуМіністрів Українивід 20.11.2019№ 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» цілісний майновий комплекс ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» передано до сфери управління Фонду державного майна України.

ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (пров. Урожайний, 16, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 00952634) перебуває на обліку Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції (далі Ніжинської ОДПІ) ГУ ДФС в Чернігівській області та є платником податків і зборів.

У зв`язку з наявністю податкового боргу керівником Ніжинської ОДПІ 11.10.2011 державному підприємству виставлено податкову вимогу № 122 про сплату податкового боргу в сумі 3958,76 гривень.

Враховуючи те, що заборгованість у добровільному порядку погашено не було, начальником Ніжинської ОДПІ ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.88, 89, 91 ПК України прийнято рішення про опис майна ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів» у податкову заставу від 27.12.2011 №78, що передбачало необхідність здійснення опису майна, яке перебуває у власності, господарському віддані або оперативному управлінні платника податків.

Податковим керуючим Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області інспектором відділу погашення податкового боргу ОСОБА_5 складено акт опису майна №3/25-042 від 29.01.2015, який затверджено виконувачем обов`язків начальника Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 .

Усупереч вимогам п.п. 87.3.5, 87.3.7 ст. 87 ПК України до акту опису включено 33 об`єкти нерухомого майна філії «Хлібна база № 87» ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 35770624, на які накладено обтяження у вигляді податкової застави та зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2015 і 18.02.2015

На підставі вказаного рішення податковим керуючим Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області інспектором відділу погашення податкового боргу ОСОБА_5 складено акт опису майна від 29.01.2015 № 3/25-042, який затверджено виконувачем обов`язків начальника Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 .

Листом від 12.09.2016 № 10-21-17328 Фонд державного майна України повідомив Ніжинську ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області, що відповідно до п. п. 87.3.5 п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затверджений наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 №1954. Враховуючи викладене, з питань надання згоди на реалізацію майна боржника необхідно звернутися до Міністерства аграрної політики і продовольства України як органу, уповноваженого управляти цим майном.

Не отримавши у встановленому порядку згоду на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, від органу приватизації Фонду державного майна України та органу, уповноваженого здійснювати управління майном Міністерства аграрної політики і продовольства України, не маючи пооб`єктного переліку майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, а також переліку майна, яке може бути в цьому випадку джерелом погашення податкового боргу, затвердженого уповноваженим органом управління згідно з вимогами п. п. 58 та додатків 1 і 2 Положення № 1954, заступником начальника ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_7 розпочато процедуру примусової реалізації нерухомого майна державного підприємства.

Зважаючи на вказане, заступником начальника ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 87 ПК України, ч. 2, 5 ст. 4, ч. 95.1 ст. 95 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 №2269-VII, ст. 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 №2654-XII, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 №847-XVI, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» від 04.03.2015 за №83, прийнято рішення №2/17-02-25 про погашення усієї суми податкового боргу, яким вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебуває у податковій заставі.

З метою визначення ринкової вартості майна, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» розпочато пошук суб`єкта оціночної діяльності, який зможе забезпечити проведення оцінки майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебуває у податковій заставі та скласти Звіт про оцінку майна, який буде використано у ході проведення відкритих торгів.

У невстановленийслідством часта місці,проте непізніше 07.08.2018,Генеральному директоруДП «Ніжинськийкомбінат хлібопродуктів» ОСОБА_8 ,не встановленоюслідством особоюбуло рекомендовано ОСОБА_9 як оцінювача,що можезабезпечити виготовленнясуб`єктом оціночноїдіяльності Звітупро оцінкумайна ДП«Ніжинськийкомбінат хлібопродуктів»,яке перебувалоу податковійзаставі тапідлягало продажу,згідно рішенняГУ ДФСу Чернігівськійобласті №2/17-02-25від 05.06.2018 про погашення усієї суми податкового боргу.

Відомості стосовно ОСОБА_9 внесені до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності 19.01.2018 на підставі зазначених вище кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів.

Досягнувши домовленостей на здійснення оцінки майна та складення Звіту про оцінку майна, між ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», в особі Генерального директора ОСОБА_8 , та ТОВ «Стоун Брідж» (код ЄДРПОУ 36187470), в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір №1-07/08/18 від 07.08.2018 на проведення незалежної оцінки майна (далі-Договір).

Мета оцінки визначення ринкової вартості для реалізації майна, що знаходиться в податковій заставі. Вид вартості, що визначається ринкова. Вартість визначається без ПДВ.

Згідно з укладеним договором від 07.08.2018№ 1-07/08/18 між генеральним директором ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_8 та приватним оцінювачем директором ТОВ «Стоун Брідж» (код ЄДРПОУ 36187470) ОСОБА_9 , проведено оцінку вартості об`єктів нерухомого майна у кількості 33 найменування (відповідно до акту опису від 29.01.2015 №3/25-042), яке перебуває на балансі філії «Хлібна база №87» ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, м. Бахмач, вул. Східна, 13.

У невстановленому слідством місці та час, проте не пізніше 24.09.2018, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Стоун Брідж», в особі директора ОСОБА_9 , здійснює оцінку вартості об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», невстановлені слідством особи, які були зацікавлені у придбані майна державного підприємства за заниженою вартістю, звернулись до ОСОБА_9 , як до оцінювача та керівника суб`єкта оціночної діяльності, із пропозицією проведення необ`єктивної, упередженої оцінки майна, яке мало стати предметом продажу на відкритих торгах за заздалегідь визначеною, обговореною ціною, для подальшого використання Звіту про оцінку майна як засобу обернення державного майна на користь останніх за завідомо заниженою вартістю, в обмін на надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

ОСОБА_9 ,достовірно розуміючита усвідомлюючипротиправність висунутоїйому пропозиції,а такожте,що запропоновананеправомірна вигодабуде переданайому лишеу випадкувизначення ниму Звітіпро оцінкумайна такої недостовірної вартості об`єкту оцінки яка буде відрізнятися від реальної вартості майна на відповідну дату оцінки і сприятиме реалізації злочинного наміру невстановлених слідством осіб на заволодіння державним майном за заниженою вартістю, надав добровільну згоду на вказану пропозицію.

Таким чином, у ОСОБА_9 винник злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання своїми повноваженнями оцінювача, спосіб реалізації якого полягав у складені та видачі завідомо підроблених офіційних документів шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо величини ринкової вартості об`єкту оцінки на відповідну дату.

Діючи в інтересах не встановлених слідством осіб, з якими ОСОБА_9 перебував у злочинній змові, останній шляхом ведення перемовин узгодив вартість об`єктів нерухомого майна у кількості 33 (тридцять три) найменування, яке знаходиться на балансі Філії «Хлібна база №87» ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту опису майна від 29.01.2015, загальною площею 25596,20 кв.м. у сумі 5210404,00грн. без врахування ПДВ, станом на 31.07.2018.

Досягнувши домовленостейіз невстановленими слідствомособами щодовартості об`єктуоцінки, ОСОБА_9 24.09.2018перебуваючи замісцем здійсненняфінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«Стоун Брідж»за адресою: АДРЕСА_2 ,яке співпадаєз місцемреєстрації тафактичного проживанняостаннього,діючи умисно,незаконно,переслідуючи корисливімотиви спрямованіна особистезбагачення,використовуючи своїповноваження оцінювачата суб`єктаоціночної діяльності,усупереч достовірновідомим йомувимогам нормативно-правовихактів зоцінки майна,посягаючи навстановлені законодавствомУкраїни суспільнівідносини усфері обігуі використанняофіційних документів,який забезпечуєнормальну діяльністьпідприємств,установ,організацій,права ізаконні інтересигромадян,порядок документальногопосвідчення фактів,які маютьюридичне значення,достовірно знаючиреальну ринковувартість об`єктівоцінки надату оцінки,діючи впорушення вимогст.ст.3,4,9,25,31,32Закону УкраїниПро оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні»,п.п.1,35,36,37,38,47,48, АДРЕСА_3 ,п.п.1,11,19, АДРЕСА_4 ,шляхом внесеннядо офіційнихдокументів завідомонеправдивих відомостейщодо величиниринкової вартостіоб`єктів оцінки,отриманої врезультаті оцінкина відповіднудату оцінки,за допомогоюупередженого зборута аналізуінформації,маніпулювання методичнимипідходами,методами оцінкита оціночнимипроцедурами,викладу необґрунтованихприпущень,необ`єктивного підборуу межахвибраного порівняльногопідходу длявизначення вартостіоб`єктів оцінкив якостіаналогів такихоб`єктів порівняння,які заплощею відрізняютьсяяк мінімумв трирази,-склав завідомопідроблений офіційнийдокумент:«Звіт пронезалежну оцінку№ 1 об`єктинерухомого майнабудівлі таспоруди укількості 33(тридцятьтри)найменування,загальною площею25956,20кв.м (безправ навсю (незабудовану)земельну ділянку,які неє об`єктомданої оцінки) частина№ НОМЕР_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,балансоутримувачем якихє Філія«Хлібна база№87»ДП «Ніжинськийкомбінат хлібопродуктів»,який посвідчувавзавідомо неправдивийфакт ринковоївартості 33будівель таспоруд,загальною площею25956,20кв.м,розташованих заадресою: АДРЕСА_1 ,які перебувалина балансіФілії «Хлібнабаза №87»ДП«Ніжинський комбінатхлібопродуктів»,станом на31.07.2018у сумінібито 5210404,00грн. (без врахування ПДВ) при дійсній ринковій вартості з врахуванням прав пов`язаних з земельною ділянкою у розмірі 22372211,00грн. (без врахування ПДВ).

Склавши вказаний Звіт про оцінку майна та засвідчивши завідомо неправдиві відомості, викладені у ньому власноручно виконаними підписами, у не встановленому слідством місці та час, ОСОБА_9 передав його керівництву ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Отримавши Звіт про оцінку майна, тимчасово виконуючий обов`язки Генерального директора ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_10 27.09.2018 скерував його до ГУ ДФС у Чернігівській області з вимогою забезпечити рецензування Фондом державного майна України.

Отримавши Звіт про незалежну оцінку №1 та Рецензію на нього, ГУ ДФС у Чернігівській області, з метою реалізації майна Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів, 26.11.2018 укладено Договір доручення на організацію аукціону з Товарною біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» за №12031/10/25-01-17-02-31.

26.11.2018 між ГУ ДФС у Чернігівській області та брокерською конторою ТОВ «Центр брокерських послуг» укладено Договір доручення на продаж майна на аукціоні за №12030/10/25-01-17-02-31.

В подальшому, 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , товарною біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» проведений цільовий аукціон з реалізації майна платника податків Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебувало у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області та знаходилось на балансі Філії «Хлібна база №87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», під лотом №187.

Стартова ціна лоту склала 6252484 грн. 80 коп. з ПДВ, а крок аукціону склав 1 % від попередньої ціни продажу лоту.

За результатами проведених торгів перемогу здобуло ТОВ «АГРОУ» (код ЄДРПОУ 42299606), яке надало погодження ліцитатору на запропоновану ціну в розмірі 6506360,76 грн. з урахуванням ПДВ.

Того ж дня, тобто 20.12.2018, складено протокол №78/18 проведення цільового аукціону з реалізації майна платника податків ДП«Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952634), яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області та знаходиться на балансі філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 35770624), який затверджений В.о. президента Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» ОСОБА_11 та погоджений заступником начальника ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 .

На виконання вказаного протоколу, 20.12.2018 між ГУ ДФС у Чернігівській області, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ«АГРОУ» укладено Договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д.

За умовами договору продавець продав, а покупець придбав на аукціоні будівлі та споруди у кількості 33 найменування, загальною площею 25 956,20кв. м., яке належить ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» кодЄДРПОУ 00952634, місцезнаходження майна : Чернігівська обл., Бахмацькийр-н, м. Бахмач, вул. Східна, 13 за ціною 6506 360,76 грн.

Таким чином, із власності держави на користь ТОВ «АГРОУ» вибули об`єкти нерухомого майна, які перебували у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області та знаходились на балансі ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 35770624), у кількості 33 одиниці, загальною площею 25956,20 грн., розташовані за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н., м. Бахмач, вул. Східна, 13.

На підставі укладеного договору та проведених розрахунків 22.12.2018 та 24.12.2018 приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_12 здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ «АГРОУ» на вказані об`єкти нерухомого майна у загальній кількості 33 одиниці, які вибули із власності держави.

Крім того, висновком зазначеної експертизи встановлено, що Звіт про незалежну оцінку №1 об`єктів нерухомого майна у кількості 33 найменування, загальною площею 25956,20 кв.м., цілісного майнового комплексу Філії «Хлібна база 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», виконаний 24.09.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Стоун Брідж», не повноюмірою відповідаєвимогам нормативно-правовихактів зоцінки майнаі маєзначні недоліки,що вплинулина достовірністьоцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №525/681/21-33 від 24.05.2021, за умови врахування суми коштів, що надійшли від реалізації зазначеного майна, в сумі 6506360,76 грн. (з урахуванням ПДВ), розмір збитків, завданих державному бюджету України, внаслідок реалізації 20.12.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області майна платника податків на аукціоні, яке перебувало у податковій заставі, а саме 33 будівлі та споруди, загальною площею 25956,20 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували на балансі Філії «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за вартістю визначеною суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Стоун Брідж» у Звіті про незалежну оцінку № 1, станом на 31.07.2018, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.09.2020 № 22048/19-42/23942-23974, становитиме різницю між вартістю майна, визначену з урахуванням ПДВ, та сумою коштів, що надійшли від реалізації майна, а саме: 27447558,00 грн. - 6506360,76 грн. і відповідно складатиме 20941197,24 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 3652 КК України.

А також своїми умисними діями, які виразились у складенні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

17.06.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 366 КК України.

17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/30168/21-к) від 08.06.2021проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено наступне:

1) рецензію на звіт про незалежну оцінку №2 за №99-18-0348 від 05.11.2018, майна філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП», виконаний ТОВ «Стоун Брідж» станом на 31.07.2018 на 4 арк. без підпису;

2) рецензію на звіт про незалежну оцінку №1 за №99-18-0345 від 02.11.2018, майна філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП», виконаний ТОВ «Стоун Брідж» станом на 31.07.2018 на 4 арк. без підпису;

3) довідку філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» від 25.09.2018 №291, адресовану директору ТОВ «Стоун Брідж» ОСОБА_9 , за підписом головного бухгалтера та керівника на 9 арк.;

4) довідку філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» від 25.09.2018 №292, адресовану директор ТОВ «Стоун Брідж» ОСОБА_9 , за підписом головного бухгалтера та керівника на 24 арк.;

5) грошові кошти, ззовні схожі на національну валюту України, номіналом 200 грн., в кількості 100 купюр, на загальну суму 20000 грн.;

6) грошові кошти, ззовні схожі на національну валюту США, номіналом 100 доларів США в кількості 10 купюр, 50 доларів США в кількості 3 купюри, 20 доларів США в кількості 1 купюра, 10 доларів США в кількості 2 купюри, усього на загальну суму 1190 доларів США;

7) грошові кошти, ззовні схожі на офіційну валюту Європейського Союзу номіналом 20 Євро в кількості 2 купюри, на загальну суму 40 Євро.

Санкція ч. 3 ст. 3652 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Постановою слідчого від 17.06.2021 вилучені документи визнано речовим доказом.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, під час обшуку.

Слідчий вказує, що вилучене під час обшуку майно, є предметом кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, а відтак метою арешту вилучених документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а метою арешту грошових коштів є конфіскація майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому на вказане майно, слід накласти арешт.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказамиє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладенийу встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядкуст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимогст. 89 КК Українипід час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів, а метою арешту грошових коштів є конфіскація майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи, а саме:

1) рецензію на звіт про незалежну оцінку №2 за №99-18-0348 від 05.11.2018, майна філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП», виконаний ТОВ «Стоун Брідж» станом на 31.07.2018 на 4 арк. без підпису;

2) рецензію на звіт про незалежну оцінку №1 за №99-18-0345 від 02.11.2018, майна філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП», виконаний ТОВ «Стоун Брідж» станом на 31.07.2018 на 4 арк. без підпису;

3) довідку філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» від 25.09.2018 №291, адресовану директору ТОВ «Стоун Брідж» ОСОБА_9 , за підписом головного бухгалтера та керівника на 9 арк.;

4) довідку філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» від 25.09.2018 №292, адресовану директор ТОВ «Стоун Брідж» ОСОБА_9 , за підписом головного бухгалтера та керівника на 24 арк.;

5) грошові кошти, ззовні схожі на національну валюту України, номіналом 200 грн., в кількості 100 купюр, на загальну суму 20000 грн.;

6) грошові кошти, ззовні схожі на національну валюту США, номіналом 100 доларів США в кількості 10 купюр, 50 доларів США в кількості 3 купюри, 20 доларів США в кількості 1 купюра, 10 доларів США в кількості 2 купюри, усього на загальну суму 1190 доларів США;

7) грошові кошти, ззовні схожі на офіційну валюту Європейського Союзу номіналом 20 Євро в кількості 2 купюри, на загальну суму 40 Євро.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1