Ухвала

від 05.07.2021 по справі 910/4859/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" липня 2021 р. Справа № 910/4859/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної організації (установа, заклад) Приватний позашкільний навчальний заклад Український сувенір

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021

у справі №910/4859/20 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботіна Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

до Приватної організації (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір"

про стягнення неустойки.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботін Олександр Миколайович в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернулося з позовом до Приватної організації (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" про стягнення 57076,47 грн. неустойки, нарахованої внаслідок неповернення відповідачем орендованого нежитлового приміщення за договором №193 від 01.12.2004 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об`єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито провадження у справі №910/4859/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/4859/20 позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботіна Олександра Миколайовича задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватна організація (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" 25.06.2021 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу у справі №910/4859/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

До суду 05.07.2021 від керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова Віктора Сергійовича надійшло заперечення щодо відкриття апеляційного повадження.

Як зазначалося вище, Приватна організація (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише 07.06.2021 після ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити відповідачу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 12.04.2021 включно, без урахування вихідних днів. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 25.06.2021, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію оскаржуваного рішення суду відповідачем не отримано засобами поштового зв`язку. В оскаржуваному рішенні зазначено що, відповідач за місцем знаходження юридичної особи ухвалу суду про відкриття провадження не отримував. Натомість, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, та рішенням лише 07.06.2021, та скористався своїм правом на його оскарження.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 та поновити Приватній організації (установа,заклад) Приватний позашкільний навчальний заклад Український сувенір зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної організації (установа,заклад) Приватний позашкільний навчальний заклад Український сувенір

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/4859/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/4859/20.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити прокурору та позивачеві строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4859/20 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботіна Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до Приватної організації (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" про стягнення неустойки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов